Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А42-1965/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1965/2010
“ 13 “ июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Наш дом»
к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»
о взыскании 432 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен,
ответчика – не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой» (далее – ООО «КонтурСтрой», ответчик) о взыскании 432 000 руб. перечисленного и неотработанного аванса.
Определением суда от 23.06.2010 произведена замена ответчика – ООО «КонтурСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес»), которое является правопреемником ООО «КонтурСтрой».
Истец в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, истец своего представителя в заседание не направил.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в силу статьи 123 АПК РФ, представителя в заседание не направил, доказательства уплаты и отзыв не представил.
Суд с учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между ТСЖ «Наш дом» (заказчик) иобществом с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 5, согласно условиям которого (подрядчик) обязуется в тридцатидневный срок с даты подписания договора выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 4 по улице Советской в г. Кировске и сдать их результат заказчику, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.
Дополнительным соглашением от 27.10.2009 стороны изменили срок выполнения работ и установили период выполнения работ: с даты подписания договора по 25.12.2009.
Пунктом 2.1. договора определена стоимость работ в размере 1 440 000 руб. с учетом НДС.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику аванса в размере 30 % от стоимости работ.
Ответчик направил истцу письмо от 02.10.2009 (л.д.39), в котором просил в связи с переходом ответчика на кассовое обслуживание в другой банк и закрытием в связи с этим счета ответчика, для ускорения расчетов перечислить аванс для ответчика на расчетный счет смежной организации ООО «Кировская строительная компания» и указал необходимые реквизиты.
Платежным поручением № 21 от 06.10.2009 истец перечислил на указанный счет 432 000 руб. в соответствии с условиями договора.
Соглашением от 07.12.2009 истец и ООО «КонтурСтрой» расторгли договор подряда № 5 в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, ООО «КонтурСтрой» согласно пункту 2.1. соглашения обязалось возвратить истцу перечисленный авансовый платеж в размере 432 000 руб. в срок до 25.12.2009 (л.д. 43).
В связи с тем, что ООО «КонтурСтрой» не возвратил сумму аванса, истец обратился с иском в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области от 15.06.2010, ООО «КонтурСтрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ООО «КонтурСтрой» является общество с ограниченной ответственностью «Антарес».
Представленная Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2010 содержит сведения о том, что после создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Антарес» является правопреемником, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой».
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт уплаты истцом 432 000 руб.аванса и неисполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств подтвержден материалами дела и зафиксирован в соглашении о расторжении договора.
Ответчик обязался возвратить перечисленный аванс в соглашении о расторжении договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика перечисленной предоплаты обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309 - 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 432 000 руб.долга.
В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом 13 640 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» 432 000 руб.долга и 13 640 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
