Решение от 28 апреля 2010 года №А42-1963/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-1963/2010
 
    “ 28“   апреля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании 2 900 рублей; при участии в заседании представителей: от истца –Герасименко И.М. по доверенности от 17.04.2008
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юнона» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании 2 900 рублей долга за оказанные услуги.
 
    Определением от 2 апреля 2010 суд, установив, что заявленное требование отвечает условиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а при наличии возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представить их до 23.04.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сообщил о погашение долга.
 
    Истец в судебном заседании факт оплаты подтвердил, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 26 ноября 2007 года №61 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы, о чем сторонами 31.08.2009 подписан акт.
 
    Стоимость услуг определена в указанном акте и составила 10 000 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет от 27.07.2009 №142.
 
    Платежным поручением от 28.09.2009 №688 истец перечислил ответчику 7 100 рублей.
 
    13.01.2010 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил уплатить долг в сумме 2 900 рублей по договору, предупредил о намерении, обратится в арбитражный суд. В ответ на эту претензию ответчик указал, что задолженность в сумме 2 900 рублей им не признается.
 
    Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком и установлен судом.
 
    Долг на момент рассмотрения дела ответчиком оплачен.
 
    Таким образом, в иске следует отказать.
 
    Платежным поручением от 22.03.2010 №684 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Учитывая, что в данном случае требования истца были заявлены обоснованно и ответчиком признаны, получив претензию, ответчик оплату долга не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, суд исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                      Лесной И.А.