Определение от 02 июля 2010 года №А42-195/2007(6т)

Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А42-195/2007(6т)
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    3
 
    PAGE  3
 
Дело №  А42-195/2007 (6т)
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                         Дело № А42-195/2007
 
    «02» июля 2010 года                                                                                                  (6т)
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 июня 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Надежда Валентиновна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску о внесении изменений в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Деревообрабатывающий комбинат Министерства обороны Российской Федерации»  (ИНН 5110120187, ОГРН 1025100711536, ФГУП «ДОК»),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Кучиной Г.Л., по доверенности;
 
    должника (конкурсного управляющего): Таманской Л.Л., по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2007 года в отношении ФГУП «ДОК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24 сентября 2007 года ФГУП «ДОК»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Арендарчук А.В.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2008 года в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 575 614 руб. 20 коп., в том числе:
 
    во вторую очередь – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 485 394 руб.,
 
    в  третью очередь – задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 26 996 руб. 77 коп., а также задолженность по пеням в размере 63 223 руб. 43 коп.
 
    16 июня 2010 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении задолженности в размере 485 394 руб., составляющей недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Свои требования уполномоченный орган основывает на разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 138 от 27 апреля 2010 года.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 29 июня 2010 года, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения заявления, указав, что данное изменение повлечет нарушение прав и интересов кредиторов третьей очереди, поскольку погашение задолженности перед кредиторами указанной очереди осуществляется пропорционально.
 
    Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а возражения конкурсного управляющего – отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям:
 
    В статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается только режима исполнения таких требований. При определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац 1 пункта 15 постановления № 25).
 
    В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди, оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве»).
 
    Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Руководствуясь статьями 16, 60, 61, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску удовлетворить.
 
 
    Внести изменения в реестр требований кредиторов ФГУП «Деревообрабатывающий комбинат Министерства обороны Российской Федерации», включить требование ФНС России в лице Инспекции  ФНС России по г. Мурманскув размере 485 394 руб., составляющее задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исключив его из состава второй очереди.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                        Н.В. Севостьянова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать