Решение от 09 июня 2010 года №А42-194/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город  Мурманск                                                                                  Дело №  А42-194/2010
 
    «09» июня 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Яшта», Тананыкину Степану Александровичу
 
    о ликвидации
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Мозжухиной О.В. – по доверенности от 22.03.2010 №19864;
 
    от ответчика – (организация) Митрофанова С.Н. – по доверенности от 26.03.2010; Тананыкин С.А. – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Яшта» (далее – ответчик) с возложением её на учредителя Тананыкина Степана Александровича (далее также – второй ответчик).
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что по данным бухгалтерского баланса Общества за 2007 год стоимость чистых активов составила минус 523 тыс. руб. при размере уставного капитала в 9 тыс. руб., за 2008 год стоимость чистых активов  составила минус 697 тыс. руб., на начало 2009 года стоимость чистых активов составила  минус 980 тыс. руб., на 01.10.2009 стоимость чистых активов составила минус 1 162 тыс. руб., в связи с чем допущено нарушение пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что является основанием для ликвидации  юридического лица. Поскольку учредителем организация является Тананыкин А.С., следовательно, в соответствии с абзацем 3  пункта 3 статьи 61 ГК РФ обязанность по ликвидации следует возложить на него как на учредителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве указал, что правовых оснований для ликвидации Общества не имеется, поскольку несоблюдение условий пункта 3 статьи 20 Федерального закона  от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является правовым основаниям для ликвидации  организации, которая фактически способна исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. Общество не имеет просроченной задолженности перед какими-либо кредиторами кроме учредителя, а также бюджетами всех уровней бюджетной системы по уплате налогов и сборов. Согласно расчету стоимости чистых активов, рассчитанных на 17.05.2010 стоимость активов  составила 1 015 тыс. руб., что больше значения стоимости чистых активов по состоянию на 01.04.2010 в сумме 1 221 тыс. руб., следовательно тенденция уменьшения (падения) стоимости чистых активов отсутсвует.
 
    Ответчик Тананыкин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном ранее в материалы дела просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что для исправления несоответствия нормам ГК РФ Обществом предприняты значительные действия для увеличения чистых активов на 360 000 руб., в том числе сдан в аренду ангар и земельный участок на сумму 90 000 руб., проведена сделка купли-продажи в размере 270 000 руб.
 
    Материалами дела установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Мурманска 12.11.1993 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100850026 (л.д. 4). В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5193402778).
 
    На момент создания Общества и в настоящее время его учредителем (участником) является Тананыкин Степан Александрович. Сумма уставного капитала согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 10 000 руб.
 
    При проверке бухгалтерской отчётности Общества Инспекция установила, что  по данным бухгалтерского баланса Общества за 2007 год стоимость чистых активов составила минус 523 тыс. руб. при размере уставного капитала в 9 тыс. руб., за 2008 год стоимость чистых активов  составила минус 697 тыс. руб., на начало 2009 года стоимость чистых активов составила  минус 980 тыс. руб., на 01.10.2009 стоимость чистых активов составила минус 1 162 тыс. руб.
 
    По результатам проверки заявитель пришел к выводу о наличии достаточных оснований для ликвидации Общества и в порядке пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы его кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещении им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить  требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
 
    Таким образом, с учетом выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, суд считает, что отдельное нарушение Обществом нормативно-правовых актов, допущенное в ходе его деятельности, даже будучи доказанным, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
 
    Инспекция не представила суду доказательств того, что ответчику предлагалось устранить нарушение установленного законодательством минимума величины уставного капитала.
 
    Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что  ответчик своевременно представляет  в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, из которой следует, что Общество ведет финансово-хозяйственную деятельность.
 
    Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2007 год  стоимость основных средств составляет 250 тыс. руб., за 2008 год – 222 тыс. руб., за 2009 год- 204 тыс. руб., на 17 мая  2010 года  -204 тыс. руб. Общество имеет  непогашенные долгосрочные обязательства, краткосрочные финансовые вложения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество имеет в собственности недвижимое имущество (ангар-склад) общей площадью 174,9 кв.м., которое сдано в аренду ЗАО «Бизнес-Сервис» и ООО «ОРКО-инвест» согласно договорам от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010 года.  Во исполнение обязательств по указанным договорам, Общество выставляет счета на оплату арендной платы, которые оплачиваются на основании платежных поручений.
 
    Согласно выпискам ОАО «ДНБ НОР МОНЧЕБАНК» по лицевому счету  Общества имеется движение денежных средств.
 
    Кроме того, Обществом представлены приемосдаточный акт лома металла, что подтверждает осуществление ответчиком согласно Уставу основного вида предпринимательской деятельности. Кроме того, Обществом в соответствующие бюджеты внесена  арендная плата  за землю за I,IIкварталы 2010 года, уплачивался налог на имущество за I-IVкварталы 2009-2010 года, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за Iи IIкварталы 2010 года.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства и приходит к выводу о том, что уменьшение стоимости чистых активов Общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителю принять необходимые меры по улучшению финансового состояния организации. Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества.
 
    Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 № А05-11017/2009,  10.03.2010 № А56-38246/2009, от 13.01.2010 № А56-24348/2009.
 
    Принимая во внимание, что Общество является действующим, налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию представляет, уплачивает налоги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «Яшта».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия или Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.И. Драчёва