Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А42-1941/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-1941/2010
08 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Физалис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «АРКТИКА»
о взыскании 75 112 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Удальцова О. В., директор ООО «Физалис», протокол собрания участников Общества № 3, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Физалис» (далее – истец, ООО «Физалис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «АРКТИКА» (далее – ответчик, ООО «КПК «АРКТИКА») о взыскании основного долга в сумме 60 000 руб. по оплате размещения наружной рекламы на рекламных щитах в марте 2007 года по договору № А-К-М/10/06 от 09.10.2006 и 15 387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 75 387 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненного расчета, ООО «Физалис» просит суд взыскать с ООО «КПК «АРКТИКА» 60 000 руб. основного долга и 15 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2007 по 08.06.2010, всего: 75 112 руб. 50 коп.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 06.05.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
По материалам дела установлено, что 09.10.2006 между сторонами заключен договор № А-К-М/10/06 на размещение рекламы (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (Рекламораспространитель) принял на себя обязательство размещать по поручению ответчика (Рекламодателя) наружную рекламу на рекламных щитах: направление въезд-выезд города Мурманск со стороны побережья и области, направление движения в аэропорт и из аэропорта города Мурманска и аэропорт, направление въезд-выезд в город Мурманск со стороны С-Петербурга и области, общее количество по всем направлениям составляет 15 сторон, а ответчик обязался в срок оплачивать выполненные работы (раздел 1 договора, п. 2.2. договора).
Срок размещения рекламы устанавливается с момента фактического размещения по 31.03.2007 (п. 3.1. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость размещения наружной рекламы на указанных сторонах рекламных щитов за один месяц составляет 60 000 руб.
Согласно разделу 5. договора Рекламораспространитель представляет счет, а Рекламодатель производит оплату согласно пункту 5.2. договора – ежемесячно до 10-го числа месяца, в котором происходит размещение рекламы, в размере 60 000 руб. на расчетный счет Рекламораспространителя. Стороны подписывают ежемесячно акт выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор действует с момента подписания и до окончания срока размещения рекламы по договору.
Принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт № 000071 от 31.03.2007 о выполненных услугах по размещению наружной рекламы на рекламном щите за март 2007 года, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика. В акте указано, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «КПК «АРКТИКА» не имеет.
На оплату оказанных по договору услуг истец выставил ООО «КПК «АРКТИКА» счет № 46 от 28.02.2007 на сумму 60 000 руб., который был принят ответчиком, но не оплачен.
Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2009 исх. № 28/22 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ООО «КПК «АРКТИКА» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Физалис» с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Кроме основного долга истцом к взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 10.03.2007 по 08.06.2010, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых в сумме 15 112 руб. 50 коп. (с учетом представленного уточненного расчета).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг по размещению рекламы подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика, в соответствии с которым ООО «КПК «АРКТИКА» взыскиваемый по договору долг в сумме 60 000 руб. признает в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в размере 60 000 руб. документально обоснован, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых – на день принятия судом решения за общий период с 10.03.2007 по 08.06.2010 в сумме 15 112 руб. 50 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «Физалис» подлежат удовлетворению в сумме 75 112 руб. 50 коп., в том числе: 60 000 основной долг и 15 112 руб. 50 коп. проценты.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 26 от 22.03.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 015 руб. 48 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной суммы иска 75 387 руб.
Впоследствии размер исковых требований ООО «Физалис» был уменьшен в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения размера исковых требований, взыскиваемая по иску сумма задолженности составляет 75 112 руб. 50 коп., соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы 3 004 руб. 50 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 004 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская Пивоваренная Компания «АРКТИКА» (ОГРН 1065105002445) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Физалис» (ОГРН 1045100171764) 60 000 руб. основного долга, 15 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 75 112 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 004 руб. 50 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Физалис» (ОГРН 1045100171764) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 22.03.2010 государственную пошлину в сумме 10 руб. 98 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Физалис» (ОГРН 1045100171764) справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О. В. Никитина
