Решение от 07 мая 2010 года №А42-1937/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                Дело №  А42-1937/2010
 
 
    07мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Унитарного Муниципального Теплоэнергетического Предприятия ЗАТО г. Полярный
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 15 от 17.03.2010,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Витченко А.В., доверенность от 18.06.2009,
 
    от административного органа  - Блинова Е.И. по доверенности от 11.01.2010, Чумандра Н.Н., по доверенности от 29.04.2010,
 
 
установил:
 
 
    Унитарное Муниципальное Теплоэнергетическое Предприятие ЗАТО                г. Полярный (далее – заявитель, Предприятие, УМТЭП ЗАТО г. Полярный) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 № 15 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора по Мурманской области), которым заявитель на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    В обоснование заявленного требования Предприятие указало следующее:
 
    1.В нарушение пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 оспариваемое постановление не содержит указаний на конкретный размер ущерба;
 
    2.Действия УМТЭП ЗАТО г. Полярный по временному размещению отходов производства и потребления не нанесли значительного вреда площадке. Оборудование спорного участка навесом и организация обваловки и обособленной сетью ливнестоков требует значительных денежных затрат. Предприятие находится в сложном материальном положении, определением арбитражного суда по делу № А42-3134/2009 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, в связи с чем заявитель не может быть признан виновным в совершении правонарушения;
 
    3.Вмененное правонарушение, выразившееся в неподтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности, отсутствии паспортов на отходы, а также необорудование из-за отсутствия денежных средств площадки для хранения отходов, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда окружающей среде. Административный штраф в размере 100 000 руб. явно несоразмерен совершенному правонарушению;
 
    4.В акте проверки от 17.03.2010 лица, проводившие проверку, отразили, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    5. Поскольку УМТЭП ЗАТО г. Полярный не производит биологическую очистку сточных вод, то никаких отходов (осадков) не накапливается, следовательно нет обязанности составлять паспорт.
 
    Административный орган представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям:
 
    1.Состав вменяемого правонарушения не требует наступления последствий, не может иметь признаков малозначительности. Оснований для освобождения от ответственности в связи с введением процедуры наблюдения не имеется;
 
    2.В результате нарушения УМТЭП ЗАТО г. Полярный требований пункта 2 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон об охране окружающей природной среды) по вине Предприятия происходит загрязнение и захламление почвы отходами производства и потребления, в связи с чем в действиях Предприятия установлены признаки правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и доказана его вина;
 
    3.Предприятием не было организовано исполнение требований Санитрано-эпидемиологических правил и нормативов, изложенных в СанПиН 2.1.7.1322-03;
 
    4.Из административного материала следует, что в результате деятельности Предприятия образуются отходы 3-го класса опасности и отходы потребления на производстве, коммунальные отходы, отходы, образующиеся при механической и биологической очистке сточных вод, по которым класс опасности не установлен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указав, что ответственность за захламление почв установлена другой статьей, событие правонарушения надлежащим образом не описано. Представитель административного органа в заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.02.2010         № 22 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Мурманской области проведена плановая выездная проверка УМТЭП  ЗАТО г. Полярный с целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности на 2010 год, размещенного на сайте www.rpn.gov.ru. Задачами проверки являлись проведение мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением природоохранного законодательства, норм, правил и нормативов, выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, а также предупреждению нарушений в области природоохранного и природоресурсного законодательства.
 
    В ходе проверки ответчиком был осуществлен осмотр территории УМТЭП ЗАТО г. Полярный по адресу: г. Полярный, ул. Советская, (кадастровый номер земельного участка 51:08:030103:0042) с участием директора и главного инженера Предприятия.
 
    В результате проверки административный орган выявил следующие нарушения:
 
    -план ликвидации разливов нефтепродуктов Предприятия не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613;
 
    -не соблюдается периодичность отбора проб и производства анализов сточных вод;
 
    -Предприятием не проводятся мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления;
 
    -произведен сброс отходов производства и потребления на почву на территории земельного участка, переданного в пользование;
 
    -временное хранение и размещение отходов организовано с нарушением требований пунктов 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322;
 
    -Предприятием не подтверждено отнесение отельных видов образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составлены паспорта на отдельные виды опасных отходов;
 
    -плата за негативное воздействие на окружающую среду за I, II, IIIкварталы 2009 года внесена с нарушением установленных сроков, плата за IVквартал 2009 года не внесена.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.03.2010          № 2671/02.
 
    По результатам проверки государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Мурманской области в отношении Предприятия с участием его законного представителя составлен протокол № 11 от 10.03.2010, в котором административный орган пришел к выводу о наличии в действиях УМТЭП ЗАТО г. Полярный признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.  
 
    17.03.2010 государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Мурманской области, в присутствии законного представителя заявителя, вынесено постановление № 15, которым Предприятием признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, УМТЭП ЗАТО г. Полярный обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с Законом об охране окружающей природной среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34).
 
    Статьей 34 Закона об охране окружающей природной среды установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, тогда как требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами установлены статьей 51 данного Закона и статьями 12 - 17 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления).
 
    Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).
 
    Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.
 
    Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.
 
    При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
 
    - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
 
    - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
 
    - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
 
    - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
 
    - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
 
    Хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны). При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно быть соблюдено такое условие, как наличие на поверхности площадки искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
 
    Предприятие на основании выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензии от 24.10.2006 № ОТ-26-000137 (51) осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Проект нормативов образования отходов и лимитов размещения Предприятием разработан, лимиты (разрешение) на размещение отходов Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области утверждены. Также административным органом было установлено, что Предприятием было проведено определение компонентного состава и расчет класса опасности на отходы «золы», «фильтры масляные отработанные» (протокол № 211 от 21.12.2005). Однако паспорта опасных отходов не составлялись.
 
    Протокол осмотра и акт проверки, составленные с соблюдением требований закона, подписаны представителем Предприятия без замечаний. Также административным органом представлены отчет Предприятия по форме 2-ТП (отходы), протокол № 211 от 21.12.2005, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов и другие доказательства, подтверждающие, что заявитель является лицом, осуществляющим деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, которое обязано соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности следующих нарушений, допущенных заявителем: паспорта опасных отходов, в том числе на золы и фильтры масляные, не составлялись; поверхность хранящихся насыпью отходов металлолома не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не укрыта брезентом, не оборудована навесом и т.д.); по периметру площадки для временного хранения (размещения) отходов металлолома не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков; условия сбора и накопления отходов осуществляются Предприятием без учета класса опасности (размещение стружки черных металлов, твердых бытовых отходов, гудрона без учета класса опасности), ответственность за нарушение которых установлена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности Учреждения, оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушения, касающиеся несоответствия требованиям законодательства плана ликвидации разливов нефтепродуктов, невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, Предприятию в оспариваемом постановлении не вменяется. Правовых оснований для переквалификации вменяемого Предприятию правонарушения судом не установлено.
 
    Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Предприятием правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно принятие заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено. Факты совершения нарушений заявителем в ходе административного производства не оспаривались, сведения о принятии мер по устранению выявленных нарушений у суда отсутствуют.
 
    Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. При этом суд считает, что при привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ у административного органа отсутствует обязанность по доказыванию размера нанесенного ущерба.
 
    Довод Предприятия о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не принимается судом в связи со следующим.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения судом не установлено.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Предприятием административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, воздействующей на окружающую среду. Халатное отношение к выполнению возложенных на Предприятие действующим законодательством обязанностей может повлечь загрязнение окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека.
 
    Доводы Предприятия о введении процедуры наблюдения, а также о тяжелом финансовом положении правомерно учтены административным органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и не могут являться основанием для освобождения УМТЭП ЗАТО г. Полярный от административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом изложенного, заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
решил:   
 
 
    Отказать в удовлетворении требования УМТЭП ЗАТО г. Полярный, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100804035, находящегося по адресу: Мурманская область, Полярный, ул. Гандюхина, 11,  о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 № 15, принятого в городе Мурманске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Ю. Алексина