Решение от 30 июня 2010 года №А42-1934/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-1934/2010
 
    «30» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  23 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен  30 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Газфлот»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро – Сервис»
 
    о  взыскании  74 875 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  Куринновой А.Д.,  доверенность от 12.02.2010 № ГФ – 19-59д  
 
    ответчика  -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газфлот» (далее – истец, ООО «Газфлот»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аэро - Сервис»  (далее – ответчик, ООО «Аэро- Сервис»)  о взыскании авансовых платежей за не оказанные услуги  в размере                        74 875 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения»,  «Организация не значится».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123,  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требование основано на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что  ООО «Аэро – Сервис  в период с января по август 2009 года на основании заявок оказывал услуги  ООО «Газфлот» по обслуживанию в бизнес - салоне Аэропорта п. Мурмаши.  В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета – фактуры, акты выполненных работ, подписанные  ООО «Аэро – Сервис» без возражений на общую сумму 58 625 руб.
 
    Для оплаты оказываемых услуг, истец на расчетный счет ответчика перечислил предоплату в размере 100 000 руб. (платежные поручения № 001050 от 18.02.2009 на сумму 50 000 руб., № 001993 от 20.03.2009 на сумму 50 000 руб.).
 
    Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному сторонами без возражений,  у истца на 31.12.2008  имелась переплата  за оказанные ответчиком услуги.           
 
    Истец, не воспользовался услугами ООО «Аэро – Сервис» в полном объеме.  В результате у  ООО «Аэро – Сервис» перед истцом сложилась задолженность в размере 74 875 руб.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанным сторонами без возражений на сумму               74 875 руб.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 133 500 руб. предварительной оплаты.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик оказал услуги в полном объеме, либо возвратил истцу денежные средства в размере 74 875 руб.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика аванса за не оказанные услуги в размере 74 875 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                    2 995 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Аэро – Сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газфлот» долг в размере                              74 875 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                            2 995 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Ярец