Решение от 27 июля 2010 года №А42-1929/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-1929/2010«27» июля 2010 годаДело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена08.07.2010Мотивированное решение в полном объеме изготовлено27.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГОУТП «ТЭКОС»к - Муниципальному образованию Кандалакшский район Мурманской области в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район,- Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области в лице администрации3-е лицоМуниципальное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакшио взыскании 78 534 650,06 рублейпри участии в заседании представителейот истцаМамугина Андрея Сергеевича, паспорт, доверенность от 08.04.2010 № 07/100-2010от ответчиков- от ФЭУ: Назаровой Татьяны Александровны, паспорт, доверенность от 21.01.2010 № 74,- от Администрации Кандалакши: Роговой Елены Олеговны, паспорт, доверенность от 05.07.2010, паспорт, доверенность от 05.07.2010 б/нот 3-го лицане явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
установил:
 
 
    ГОУТП «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2, л.д. 36-38), к Муниципальному образованию Кандалакшский район Мурманской области в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ФЭУ, Управление), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности Муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши (далее – Учреждение, ЖКХ) по основному долгу в сумме 75 758 975,24 рублей и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 184 077,90 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 77 943 053,14 рублей, и с Муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области в лице администрации (далее – Администрация) за счет казны задолженности Учреждения по процентам в сумме 591 596,92 рублей, взысканным с ЖКХ по решениям суда и неоплаченным последним.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решениями Арбитражного суда Мурманской области с Учреждения взысканы задолженности по основному долгу и процентам за оказанные на основании договоров услуги по теплоснабжению в горячей воде. Выданы исполнительные листы. В отношении ЖКХ принято решение о его ликвидации, однако промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден, заявленная задолженность Учреждением не оплачена. Субсидиарную ответственность по долгам ЖКХ несут собственники его имущества, являющегося муниципальным и перешедшим из одного муниципального образования в другое.
 
    Администрация представила отзыв на иск, в котором с ним не согласилось и указало, что до утверждения промежуточного ликвидационного баланса Учреждения, говорить о недостаточности у него денежных средств для погашения задолженности перед истцом преждевременно. Основной долг перед истцом погашен.
 
    ФЭУ в отзыве на иск его не признало, указало, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание долгов населения с казны муниципального образования. Требования о взыскании с субсидиарного должника задолженности ликвидируемого должника могут быть заявлены только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, который до настоящего времени не утвержден.
 
    Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения представителей истца, Управления и Администрации, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие ЖКХ.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в иске и его уточнении основаниям.
 
    Представители Управления и Администрации против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзывах на него основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и Учреждением заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 12.05.2006 № 001F, от 09.06.2006 № 001G, от 12.07.2006 № 001L, от 12.05.2006 № 001N и от 12.05.2006 № 001S (т. 1, л.д. 63-143).
 
    В связи с неоплатой ЖКХ поставленной по указанным договорам тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с исками о взыскании основного долга по договорам за период с 01.11.2007 по 31.03.2008, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указанные требования истца рассматривались в рамках дел № А42-2792/2008, № А42-2595/2008, № А42-2553/2008, № А42-2551/2008 и № А42-2706/2008, и по результатам их рассмотрения по первым трем делам были утверждены мировые соглашения, по последним двум приняты решения о взыскании суммы задолженности и процентов.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке Учреждением мировых соглашений и принятия решений, истцу судом были выданы соответственно исполнительные листы от 14.10.2008 № 088290, от 06.10.2008 № 088302, от 06.10.2008 № 088301, от 12.09.2008 № 107719 и от 12.09.2008 № 107716.
 
    28.10.2008 Советом депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района было принято решение № 286, о ликвидации ЖКХ с 29.12.2008, со сроком ликвидации 7 лет.
 
    В тоже время, задолженность Учреждения по указанным исполнительным листам суда, с учетом уточнения иска, составила по основному долгу за оказанные в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 услуги теплоснабжения 75 758 975,24 рублей, по процентам начисленным за услуги оказанные в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 – 2 184 077,90 рублей и по процентам за услуги оказанные в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 – 591 596,92 рублей.
 
    Неоплата ЖКХ основного долга и процентов в указанных суммах послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей истца, Управления и Администрации, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 78 534 650,06 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом в рамках дел № А42-2792/2008, № А42-2595/2008, № А42-2553/2008, № А42-2551/2008 и № А42-2706/2008, Учреждением не оспаривается и признается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, задолженность Учреждения перед истцом, как по основному долгу, так и по процентам установлена судом в рамках указанных дел и не требует дальнейшего доказывания.
 
    Задолженность Учреждения по выданным судом исполнительным листам по основному долгу за оказанные в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 услуги теплоснабжения в сумме 75 758 975,24 рублей, судом установлена, не отрицается представителями ФЭУ и Администрации, ЖКХ признана в подписанном акте сверки расчетов (т. 2, л.д. 50).
 
    Задолженность ЖКХ на дату рассмотрения настоящего спора по выданным судом исполнительным листам, по процентам начисленным за услуги оказанные в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 составляет 2 184 077,90 рублей, по процентам за услуги оказанные в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 составляет 591 596,92 рублей.
 
    Доказательств оплаты указанных сумм основного долга и процентов за указанные периоды Учреждением не представлено. В порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ задолженность не опровергнута, судом проверена, является обоснованной истцом.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам бюджетного учреждения является установление факта недостаточности у такого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредитора.
 
    В соответствии с абзацами 10, 13, 14 и 18 части 111 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
    Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.
 
    Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.
 
    Муниципальное образование, имущество которого передано в соответствии с настоящей частью, несет субсидиарную ответственность по обязательствам переданных им учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности.
 
    Законом Мурманской области от 27.06.2007 № 856-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 году» (далее – Закон № 856) утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией в собственность вновь образованного городского поселения Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией согласно приложению № 1.
 
    Согласно приложению № 1 к закону муниципальное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши (ЖКХ) передается в собственность вновь образованного городского поселения Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией. Закон вступил в силу со дня официального опубликования – 18.07.2007.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 856, право собственности на имущество у вновь образованных поселений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, наступает с 1 января 2008 года, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта.
 
    Законом Мурманской области от 26.10.2007 № 904-01-ЗМО наименование муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией изменено на муниципальное образование Кандалакшский район, а наименование городского поселения Кандалакша города Кандалакши с подведомственной территорией изменено на городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
    Учредителем Учреждения, на период оказания услуг по договору и образования задолженности до 31.12.2007 являлась Администрация МО Кандалакшский район, а с 01.01.2008 Администрация МО город Кандалакша Кандалакшского района, что не отрицалось и признавалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.
 
    Участвующие в деле лица, также, не оспаривают, что до 31.12.2007 собственником имущества ЖКХ являлось муниципальное образование Кандалакшский район, а с 01.01.2008 муниципальное образование город Кандалакша Кандалакшского района.
 
    Таким образом, муниципальное образование Кандалакшский район, в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения возникшим до 31.12.2007, а муниципальное образование город Кандалакша Кандалакшского района, по обязательствам Учреждения возникшим после 01.01.2008 в связи с исполнением договоров № 001F, № 001G, № 001L, № 001N и № 001S.
 
    На основании статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
 
    Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие главного распорядителя средств муниципального бюджета, устанавливает, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    Администрация муниципального образования является официальным представителем соответствующего муниципального образования, следовательно Администрация муниципального образования Кандалакшский район может выступать лицом представляющим интересы муниципального образования Кандалакшский район, а Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района может выступать лицом представляющим интересы муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
    Между тем, пункт 3.62 положения о ФЭУ наделяет последнего полномочиями выступать ответчиком или третьим лицом в суде, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами, затрагивающих интересы казны муниципального образования.
 
    Следовательно, при рассмотрении настоящего спора ФЭУ, являющаяся одним из ответчиков по делу, выступает в рамках спора как официальный орган, наделенный полномочиями выступать в суде от имени муниципального образования Кандалакшский район.
 
 
    Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В рамках настоящего спора, Учреждение требования о взыскании с него взысканных по решениям суда сумм в пользу истца в полном объеме не исполнило.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
 
    В силу пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
 
    Как указывалось, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 298 ГК РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
 
    Согласно Положения об Учреждении источниками его финансирования являются средства поступающие от собственников жилых помещений многоквартирных домов в оплату на содержание и ремонт жилья; средства местного бюджета на предоставление субсидий и льгот гражданам, и возмещение убытков по содержанию пустующего жилья.
 
    Учреждение, что не отрицается сторонами спора, с 29.12.2008 находится в стадии ликвидации со сроком ликвидации 7 лет (т. 2, л.д. 44-47).
 
 
    В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как установлено судом, до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс ЖКХ Администрацией МО город Кандалакша Кандалакшского района не утвержден, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны собственника имущества Учреждения.
 
    Между тем, согласно текущего бухгалтерского баланса Учреждения за 1 квартал 2010 года, последнее имеет дебиторскую задолженность в размере 155 077 тыс.рублей, против кредиторской задолженности в размере 310 668 тыс.рублей.
 
    Указанное обстоятельство напрямую свидетельствует о недостаточности у Учреждения денежных средств достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе перед истцом.
 
    О недостаточности денежных средств у Учреждения свидетельствует и то обстоятельство, что частичное погашение задолженности перед истцом по спорным исполнительным листам произведено не ЖКХ, а собственником его имущества, что не отрицалось и признавалось сторонами спора.
 
    Согласно бюджета муниципального образования город Кандалакша Кандалакшского района, как и бюджета МО Кандалакшский район на 2010 год в бюджетах не предусмотрено выделение Учреждению денежных средств на погашение взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности.
 
    Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что основным должником не в полной мере принимаются меры направленные на погашение задолженностей перед кредиторами, и недостаточности денежных средств у ЖКХ.
 
 
    Помимо прочего, статьей 242.5 БК РФ предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
 
    Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
 
    При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    Пунктами 4, 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.
 
    Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
 
    Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской.
 
    При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что основной должник никакой предпринимательской деятельностью не занимается, и доходов от таковой не имеет. Выделение денежных средств Учреждению на погашение задолженности не планируется и в бюджеты муниципальных образований, закладываться не будет и не предусмотрено бюджетами муниципальных образований.
 
    Таким образом, совокупность материалов дела указывает на недостаточность у Учреждения денежных средств достаточных для исполнения требований кредиторов. Доказательств обратного, ни Учреждением, ни ФЭУ, ни Администрацией, в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не представлено.
 
    Отсутствие до настоящего времени промежуточного ликвидационного баланса свидетельствует о злоупотреблении правом и совершение действий направленных на невозможность применения субсидиарной ответственности и ущемление интересов взыскателя.
 
    С учетом изложенного, оценивая совокупность всех представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, о доказанности со стороны истца недостаточности у основного должника средств достаточных для погашения задолженности, в связи с чем иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 78 534 650,06 рублей.
 
    Указанная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 26.11.2009 по делу №А42-610/2009).
 
    При этом, в силу перечисленных норм права, обстоятельств связанных с переходом права собственности на имущество ЖКХ с 01.01.2008 от МО Кандалакшский район к МО городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, задолженность в сумме 77 943 053,14 рублей, из которых 75 758 975,24 рублей основной долг образовавшийся с 01.11.2007 по 31.12.2007 и 2 184 077,90 рублей проценты от указанного основного долга, подлежит взысканию с муниципального образования Кандалакшский район, а задолженность по процентам в сумме 591 596,92 рублей начисленным за несвоевременную оплату услуг оказанных в период с 01.01.2008 по 31.03.2008, подлежит взысканию с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.
 
    Требования о добровольном погашении задолженности истец предъявлял ЖКХ и последний их в полной мере не исполнил.
 
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 78 534 650,06 рублей за счет казны муниципального образования Кандалакшский район и казны муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    В силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 33337 НК РФ ответчики по настоящему спору от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета с них не взыскивается.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ГОУТП «ТЭКОС».
 
    Взыскать с муниципального образования Кандалакшский район, за счет казны муниципального образования, в пользу ГОУТП «ТЭКОС» 77 943 053 рубля 14 копеек, из которых 75 758 975 рублей 24 копейки основной долг, 2 184 077 рублей 90 копеек проценты.
 
    Взыскать с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, за счет казны муниципального образования, в пользу ГОУТП «ТЭКОС» проценты в сумме 591 596 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов