Решение от 24 мая 2010 года №А42-1926/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-1926/2010
 
    24 мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 мая 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 24 мая 2010 года                                             
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авто-трейд»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор»
 
    о взыскании 85 357 рублей 10 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:Котова Е.В.,
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто-трейд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Новатор»  85 357 рублей 10 копеек – задолженности по оплате товара.  
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о  наличии возражений относительно перехода  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений не заявил, отзыв не представил.
 
    В силу положений части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
 
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.             
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные  в основу своих требований или возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор № 9/К/687 от 24.04.2009 года, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар, наименование, количество и цена которого определена в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).
 
    Представленные  товарно-транспортные  накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости товара, а также доказательства осуществления поставки на общую сумму 85 357 рублей 10 копеек  путем передачи лицу, принявшему товар по доверенности (приобщена к материалам дела)  без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения  между сторонами установленными. 
 
    Таким образом, факт поставки  товара и получения его ответчиком от ООО «Авто-трейд» подтвержден документально.
 
    Претензия истца, полученная ответчиком 22 марта 2010 года, осталась без ответа.
 
    Сверка сторонами не производилась, что не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, возражений не представил, доказательства оплаты товара  к судебному заседанию  не  предъявил.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.          
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-трейд» 85 337 рублей 10 копеек  - сумму основного долга по оплате  поставленного товара,
 
    3 414  рублей 28 копеек  – расходы по оплате государственной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова