Решение от 06 мая 2010 года №А42-1914/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                        Дело № А42-1914/2010
 
    06 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е. 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Апатитыградсервис»
 
    к  ГИБДД межмуниципального Управления внутренних дел «Апатитское»
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2010 № 51 АА 457105,
 
 
    заинтересованное лицо – межмуниципальное Управление внутренних дел «Апатитское»
 
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    заявителя – Максимова И.С. по доверенности от 01.03.2010 № 01/юр,
 
    ГИБДД межмуниципального Управления внутренних дел «Апатитское» - Чорногуза А.Г. по доверенности от 26.04.2010 № 46/5716,
 
    межмуниципального Управления внутренних дел «Апатитское» – Никифорова А.Ю. по доверенности от 13.01.2010 № 46/242,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Апатитыградсервис» (далее – ОАО «Апатитыградсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления межмуниципального управления внутренних дел «Апатитское» (далее – Управление, административный орган) от 12.03.2010 № 51 АА 457105, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Общество также просит суд прекратить производству по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Апатитыградсервис» ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В подтверждение своей позиции заявитель указал, что, привлекая Общество к административной ответственности, Управление вменило ему нарушение требований пункта 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), выразившееся в наличии на проезжей части дороги просадки в снежно-ледяном накате в виде колейности, размеры которой превышают предельно допустимые. Вместе с тем, по мнению заявителя, пункт 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает предельно допустимые нормы для дорожного покрытия, а не для снежно-ледяного наката.
 
    В представленных возражениях Управление против удовлетворения требований возражало, указав, что состав вменяемого заявителю нарушения имеет место, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Управления и ОГИБДД Управления против их удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в отзыве.  
 
    По материалам дела установлено, что 26.01.2010 в 10 часов 00 минут в ходе обследования улично-дорожной сети г.Апатиты, проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления Вороновым Г.Г. в присутствии свидетелей, на проезжей части улицы Строителей в направлении движения от улицы Космонавтов в сторону улицы Гайдара напротив дома № 29 выявлена просадка в снежно-ледяном накате в виде колейности. Размеры указанной просадки превышают предельно допустимые пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 и составляют по левой колее в глубину 7 см, в ширину – 55 см, по правой колее в глубину от 5 до 3 см, в ширину – 65 см.
 
    Результаты обследования отражены в акте от 26.01.2010.
 
    По выявленному факту нарушения правил содержания дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» 26.01.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
 
    По результатам административного расследования в отношении ОАО «Апатитыградсервис» 09.03.2010 в присутствии представителя по доверенности Общества Максимова И.С. исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления Чорногузом А.Г. составлен протокол 51 АЮ 001632 об административном правонарушении. В объяснении к протоколу представитель Общества вину в совершении административного правонарушения не признал; указал, что допустимые параметры для снежно-ледяного наката ГОСТом не предусмотрены.
 
    Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю Общества лично под роспись.
 
    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.03.2010 исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Управления Чорногузом А.Г. вынесено постановление № 51 АА 457105, в соответствии с которым ОАО «Апатитыградсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа.
 
    Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Статьей 12 названного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Положениями ГОСТа Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Разделом 3 ГОСТа Р 50597-93, в том числе его пунктами 3.1.1 и 3.1.2  предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также  поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Требования стандарта предполагают устранение причин, снижающих сцепные качества покрытий, ликвидацию зимней скользкости и проведение работ по снегоочистке улиц и дорог городов (пункт 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7).
 
    Выявленный 26.01.2010 при обследовании улично-дорожной сети г.Апатиты факт наличия на проезжей части улицы Строителей в направлении движения от улицы Космонавтов в сторону улицы Гайдара напротив дома № 29 снежно-ледяного наката и просадки в нём в виде колейности, размеры которой превышали размеры, установленные требованиями ГОСТа Р 50597-93, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    В силу  муниципального контракта № 10/10-2 от 31.12.2009, заключенного с муниципальным учреждением города Апатиты «Управление городского хозяйства» на выполнение в течении 2010 года комплекса работ по санитарному и техническому содержанию (в том числе по ямочному ремонту) городских территорий и улично-дорожной сети г.Апатиты, лицом, ответственным за содержание проезжей части улицы Строителей в г.Апатиты, является заявитель, что им не отрицается.
 
    Согласно пункту 3.1 названного муниципального контракта ОАО «Апатитыградсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующими нормативными актами и условиями контракта независимо от погодных условий.
 
    В частности, на Общество возложены обязанности по зимней уборке улично-дорожной сети г.Апатиты, включающей удаление (погрузку и вывоз, роторную перекидку) и утилизацию снега; в зимнее время состояние элементов улично-дорожной сети должно обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение всех видов транспортных средств, а также безопасное и удобное движение пешеходов; после завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей; скалывание и удаление снежно-ледяных образований отнесено к операциям по зимней уборке (пункт 3.2 муниципального контракта № 10/10-2 от 31.12.2009, пункт 3.3.1 раздела 3, пункт «Б» раздела 3.4 технического задания к муниципальному контракту № 10/10-2 от 31.12.2009).
 
    Административным органом установлено, что заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание, ремонт и эксплуатацию улично-дорожной сети г.Апатиты в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и не обеспечив чистоту содержания проезжей части улицы, не принял мер к устранению просадки снежно-ледяного наката, к запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, пользование которым угрожало безопасности дорожного движения; не обозначил неровность (колейность).
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности по соблюдению требований стандартов, норм и правил, а также по принятию указанных мер, в материалах дела не имеется.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему нарушения.
 
    Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Апатитыградсервис» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы Общества о том, что  требования стандарта устанавливают предельно допустимые нормы просадок для дорожного покрытия, а не для снежно-ледяного наката, судом отклоняются.
 
    Не обеспечив чистоту содержания проезжей части улицы в соответствии с перечисленными выше требованиями ГОСТ Р 50597-93 и не приняв мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения,  Общество совершило правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа в присутствии представителя Общества Максимова И.С., действовавшего на основании доверенности № 01/юр от 01.03.2010, которая выдана законным представителем Общества.
 
    Представитель заявителя Максимов И.С. в судебном заседании пояснил, что законный представитель Общества располагал информацией о времени и месте совершения Управлением указанных процессуальных действий,  возможностью самостоятельно реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права не воспользовался, выдав доверенность № 01/юр от 01.03.2010 представителю Общества. 
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения оспариваемого  постановления не истек, существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.
 
    Штраф назначен в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований,  признания незаконным и отмены постановления Управления от 12.03.2010 № 51 АА 457105 не имеется.
 
    В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Решением по делу при удовлетворении требования заявителя суд может признать постановление административного органа незаконным и отменить.
 
    Рассмотрение требования о прекращении производства по административному делу не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в связи с чем в данной части суд прекращает производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Апатитыградсервис» об отмене постановления межмуниципального управления внутренних дел  «Апатитское» от 12 марта 2010 года № 51 АА 457105 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества «Апатитыградсервис», расположенного в г. Апатиты Мурманской области, ул. Московская, дом 16А, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045100004157, отказать.
 
    Прекратить производство по делу № А42-1914/2010 в части требования открытого акционерного общества «Апатитыградсервис» о прекращении производства по возбуждённому 26.01.2010 межмуниципальным управлением внутренних дел «Апатитское» делу об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в   арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                        Л. Е. Дмитриевская