Решение от 11 июня 2010 года №А42-1908/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-1908/2010
 
    “ 11 “  июня  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Северный Проект»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство»
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СМФ-Инжиниринг Монтаж»
 
    о взыскании  1 628 454 руб.  47 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца  -   Зимин В.Ю. – директор,
 
    от ответчика  - не явился, извещен
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 10 июня 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено  11 июня 2010 года
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северный Проект»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» (далее – ответчик) о взыскании 1 562 807 руб. 41 коп.   основного долга и 68 005 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 1 630 812 руб.  77 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    Ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в заседание не направил, отзыв и доказательства уплаты не представил.  
 
    Третье лицо представило отзыв на иск, в котором  поддержало иск.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд посчитал  возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просил взыскать 1 562 807 руб. 41 коп.   основного долга и 65 647 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 1 628 454 руб.  47 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.
 
    Представитель истца  поддержал уточненный иск, пояснил, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены три договора подряда:
 
    15.05.2009 заключен договор № 01/05/2009, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) обязуется выполнить ремонтные работы в административном здании судоверфи. Стоимость работ – 272 802 руб. 41 коп. Работы выполнены,  сторонами подписан приемо-сдаточный акт № 1 от 01.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    25.06.2009 заключен договор № 04/06/2009, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) обязуется выполнить в срок до 09.11.2009 ремонтные работы лестничного марша, перехода и кабинета.  Стоимость работ – 610 965 руб. Работы выполнены,  сторонами подписан приемо-сдаточный акт № 04 от 09.11.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    25.08.2009 заключен договор № 05/08/2009, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) обязуется в срок до 09.11.2009 выполнить ремонт кровли здания. Стоимость работ – 308 040 руб. Работы выполнены,  сторонами подписан приемо-сдаточный акт № 5  от 09.11.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые не оплачены.
 
    Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ООО «СМФ-Инжиниринг Монтаж» (третье лицо) 30.07.2008 заключен договор подряда № 04, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а третье лицо (Подрядчик) обязуется до 12.11.2008 выполнить ремонт и замену трубопроводов  на сбс «Николай Чикер» согласно ремонтным ведомостям. Предварительная цена работ – 1 501 889 руб. 84 коп.  Работы выполнены,  сторонами подписан приемо-сдаточный акт от 12.11.2008, согласно которому стоимость работ – 1 501 889 руб. 84 коп., выставлен счет-фактура.
 
    По договору цессии № 1 от 09.06.2009 третье лицо (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял все права требования  к ответчику по договору № 04 от 30.07.2008, сумма передаваемого долга – 471 000 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление  от 09.06.2009.     
 
    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д.69-70).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения истцом работ и отсутствие оплаты результатов работ ответчиком  подтвержден материалами дела. Работы должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, долг в размере 1 562 807 руб. 41 коп.  документально подтвержден, в том числе подписанным ответчиком актами сверки по каждому договору, долг подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    На сумму задолженности истцом начислено 65 647 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% действующей на день предъявления иска, с учетом условий договоров и статей 314, 395  ГК РФ: по договору № 01/05/2009 от 15.05.2009 за период   с 09.10.2009 по  29.03.2010 – в сумме 6 771,69 руб.; по договору № 04/06/2009 от 25.06.2009 за период с 16.11.2009 по 29.03.2010 – в сумме 18 761,72 руб.; по договору № 05/08/2009 от 25.08.2009 за период 16.11.2009 по 29.03.2010 – в сумме 9 459,40 руб.; по договору    № 04 от 30.07.2008 (право требования  передано по договору цессии № 01 от 09.06.2009) – за период с 16.09.2009 по 29.03.2010 – в сумме 30 654,25 руб.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ  8,25 %. Расчет процентов произведен правильно.
 
    Определением суда от 13.04.2010 истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.22  Налогового кодекса  РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 29 284 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Проект»1 562 807 руб. 41 коп.   основного долга и        65 647 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 1 628 454 руб.  47 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь - судоремонтно-доковое производство» в доход федерального бюджета  29 284 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова