Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А42-1888/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении замечаний относительно полноты составления
протокола судебного заседания
город Мурманск Дело № А42-1888/2010 “ 18 “ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании
представленные ОАО «Российские железные дороги»
замечания относительно полноты составления протокола судебного заседания, составленного судьей 11.06.2010,
в деле по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 5 к договору № 15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования;
при ведении протокола судьей,
при участии в заседании представителей:
без вызова сторон;
установил:
В Арбитражный суд Мурманской области обратилось закрытое акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 5 к договору № 15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В материалы дела 12.05.2010 представлен отзыв на исковое заявление за регистрационным номером 1-5/7, в котором ответчик просит утвердить дополнительное соглашение № 5 в редакции протокола согласования разногласий от 02.02.2010 к протоколу разногласий от 21.10.2009 к дополнительному соглашению № 5 от 30.06.2009 к договору № 15/М от 24.12.2004 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ММТП» при станции Мурманск Октябрьской железной дороги.
Ответчик в ходе рассмотрения дела излагал свою позицию по мотивам, изложенным в указанном отзыве.
Стороны неоднократно делали друг другу оферты.
В споре по урегулированию условий договора стороны должны обосновать свою редакцию проекта договора.
При исследовании материалов дела в судебном заседании 07.06.2010 установлено, что существует протокол совещания у заместителя начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок дирекции управления движением В.В. Гончарова от 02.02.2010 № МД-5/5пр. Однако, данный протокол не содержит формулировок позиции ответчика и нет доказательств направления его истцу, таким образом, вариант проекта договора истца отсутствовал.
В судебном заседании был объявлен перерыв с целью предоставления возможности ответчику определить свою позицию в споре по условиям договора.
После перерыва в судебном заседании 11.06.2010 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 10.06.2010 за регистрационным номером 1-5/07-657, содержащий редакцию спорных пунктов договора; ссылки на пропуск срока исковой давности; возражения по порядку толкования Тарифного руководства; довод о том, что право собственности истца на железнодорожные пути необщего пользования не подтверждено в установленном законом порядке.
Истцом заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с получением уточненного отзыва 11.06.2010.
Определением от 11.06.2010 судебное заседание отложено.
17.06.2010 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания.
Рассмотрев представленные замечания, исследовав протокол судебного заседания, составленный 11.06.2010, суд принимает представленные замечания в части по следующим основаниям.
В протоколе не указано, что ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца и ссылается на то, что, по его мнению, изложенные в отзыве от 10.06.2010 доводы, не являются новыми.
В указанной части замечания ответчика судом принимаются.
В остальной части замечаний на протокол суд не находит оснований для их удовлетворения.
Протокол судебного заседания (кроме приятых судом замечаний) составлен в соответствии с требованиями статьи 155 АПК РФ.
В протоколе отражены сведения о заявленных ходатайствах, мнения сторон, отражено существо рассмотренных в судебном заседании вопросов.
Дословное пояснение представителей в протоколе не предусмотрено. Обязательное ведение стенограммы судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено.
Решение по существу спора в данном судебном заседании не выносилось. Неосвещение в протоколе дословно мнения по ходатайству не влечет никаких процессуальных последствий, не нарушает прав ответчика и не лишает протокол судебного заседания его доказательственного значения.
Руководствуясь частями 6,7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Принять представленные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» замечания относительно полноты составления протокола судебного заседания, составленного 11.06.2010, в части неотражения в протоколе позиции ответчика (возражения) по заявленному истцом ходатайству об отложении рассмотрения дела и ссылки на то, что, по его мнению, изложенные в отзыве от 10.06.2010 доводы не являются новыми. В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
