Решение от 27 мая 2010 года №А42-1885/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-1885/2010
 
    27 мая 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного Фонда Развития Малого Предпринимательства Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес»
 
    третьи лица: Голубева Наталья Петровна, общество с ограниченной ответственностью «Виктория»
 
    о взыскании 330 833 руб. 37 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Пахниной Е.С. по доверенности;            
 
    от ответчика: не участвует, извещен
 
    от третьих лиц – не участвовали (уведомлены),
 
 
установил:
 
 
    Государственный Фонд Развития Малого Предпринимательства Мурманской области (далее по тесту – ФОРМАП) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес» (далее – ООО «Ника-Гермес», поручитель) задолженности по договору займа в сумме           330 833 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 255 833 руб. 37 коп.; причитающихся процентов за пользование заемными средствами – 75 000 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 30.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Голубева Н.П. и ООО «Виктория».
 
    Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 27.05.2010 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик и третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представили.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил о перемене наименования фонда, представив Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 11 марта 2010 года, согласно которому наименование истца изменено на некоммерческую организацию «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области».
 
    Заявление судом удовлетворено в соответствии со статьями 48, 124 АПК РФ, истцом по делу следует считать  некоммерческую организацию «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области».
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, взыскивая задолженность в сумме 60 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 30 000 рублей задолженность по процентам за период с февраля по май 2010 года.
 
    Суд принял заявление истца, поскольку оно не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    07 ноября 2008 года между ФОРМАП и ООО «Виктория» (заемщик) был заключен договор займа № 071108/1 (л.д. 8-12) о предоставлении займа на сумму 500 000 руб. 00 коп.
 
    Займ предоставлялся путем перечисления средств на расчетный счет заемщика сроком до 05.11.2010г. под 18% годовых.
 
    Факт выдачи займа в сумме 500 000 руб. подтвержден материалами дела, не оспаривается, займ выдан 11.11.2008г. перечислением на расчетный счет заемщика платежным поручением №000003 суммы 500 000 руб. (л.д. 20).
 
    В приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 03.12.2009г. к договору займа (л.д. 15) стороны согласовали график погашения (возврата) займа (основного долга) и процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа проценты начисляются на полную сумму займа (расчет возврата основной суммы займа и процентов по нему производится по аннуитету, т.е. ежемесячно равными долями).
 
    ООО «Виктория» не исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом: график платежей заемщиком нарушен, последний платеж произведен 11.01.2010г. (полностью погашены проценты и сумма займа со сроком уплаты 11.01.2010г.).
 
    Согласно расчету истца (л.д. 35) сумма основного долга – составила 30 000 руб.; сумма причитающихся процентов за пользование заемными средствами – 30 000 руб. 00 коп. за период с февраля по май 2010 года.
 
    Ответчиком возражений по расчету не представлено, расчет соответствует условиям договора.
 
    На день вынесения решения обязательство по возврату денежных средств заемщиком не исполнено.
 
    Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 ГК РФ).
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК).
 
    03 декабря 2009 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Виктория» по договору займа № 071108/1 от 07.11.2008г. между Фондом и ООО «Ника-Гермес» был заключен договор поручительства № 071108/1-П/2 (л.д. 16-19).
 
    Поручитель – ООО «Ника-Гермес» - обязался отвечать перед Фондом солидарно с ООО «Виктория» в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств по договору займа, что  предусмотрено в пп.1.1, 1.2 договора поручительства.
 
    В силу пункта 2.2 договора поручительства поручителю известны все условия договора займа.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную заемщиком сумму кредитору, а также неустойку.
 
    На день судебного заседания требования Фонда поручителем – ООО «Ника-Гермес» - не исполнены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства поручителем наступил.
 
    Доказательств исполнения обязательства вторым поручителем Голубевой Н.П. (договор поручительства №071108/1-П/1 от 03.12.2009г. – л.д. 72-74) в материалах дела также не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Фондом требования о взыскании с ООО «Ника-Гермес» задолженности по договору займа №071108/1  от 07.11.2008г. в сумме 60 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; причитающихся процентов за пользование заемными средствами – 30 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 11 616 руб. 67 коп., в связи с изменением суммы требования, излишне уплаченная истцом сумму государственной пошлины в размере 9 216 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего  предпринимательства Мурманской области» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Гермес» (ОГРН 1025100653434, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр-кт Металлургов, д. 32) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (ОГРН 1025100835440, г. Мурманск, пер. Терский, д. 3) 60 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование заемными средствами – 30 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. 00 коп., всего 62 400 руб. 00 коп.
 
    Возвратить некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (ОГРН 1025100835440, г. Мурманск, пер. Терский, д. 3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 216 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко