Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А42-1874/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи
город Мурманск Дело № А42-1874/2013 (82т)
«20» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, ул. Кирова, д.3Б, г. Новосибирск) о проведении судебного заседания по заявлению (требованию) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о включении 58 424 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,
без вызова сторон,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2014 на 18.11.2014 в 14 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: город Мурманск, ул. Книповича, д.20, каб. № 405 назначено судебное заседание по делу № А42-1874/2013 (82т) по рассмотрению заявления (требования) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) о включении 58 424 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания».
13.14.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило ходатайство уполномоченного органа о проведении судебного заседания рассмотрению указанного требования посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12).
Арбитражный суд Новосибирской области на запрос Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 сообщил об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 18.11.2014 в 14 часов 30 минут по московскому времени, посредством систем видеоконференц-связи.
Учитывая, что объективная возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 18.11.2014 на 14 часов 30 минут по делу № А42-1874/2013 (82т) путём использования систем видеоконференц-связи отсутствует, ходатайство уполномоченного органа подлежит отклонению на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Судья О.А. Петрова
