Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А42-1874/2013
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск Дело № А42-1874/201370т
15 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Н.С., при составлении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев ходатайство уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (юридический адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; адрес для направления корреспонденции: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области – 630008, ул. Кирова, д.3Б, г. Новосибирск) об участии в судебном заседании по делу № А42-1874/2013 (70т) по рассмотрению заявления (требования) Федеральной налоговой службы о включении 32 821 986 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Колэнергосбыт» посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,
без вызова сторон,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03 сентября 2014 года принято к рассмотрению заявление (требование) уполномоченного органа о включении 32 821 986 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Колэнергосбыт». Определением суда от 09 октября 2014 года рассмотрение заявления отложено на 23 октября 2014 года на 14.00 (время московское).
От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», под наличием технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
По сообщению Арбитражного суда Новосибирской области техническая возможность по организации проведения 23 октября 2014 года в 14 часов 00 минут судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа за исх. № 04-28/003176 от 10 октября 2014 года (рег. от 10 октября 2014 года № А42-1874/2013) об участии в судебном заседании по делу посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отказать.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Машкова
