Решение от 11 мая 2010 года №А42-1860/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                            Дело N А42-1860/2010
 
    “11 “ мая  2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» о взыскании 74 696 руб. 39 коп.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Портофлот» о взыскании задолженности в размере 74 696 руб. 39 коп., из них                           71 470 рублей основной долг, 3 226 руб. 39 коп. проценты.
 
    Определением от 30.03.2010 иск принят к производству, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.
 
    Определением от 13.04.2010 дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Истец в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы процентов до 4 073 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В  соответствии  со  статьей 65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований и возражений,  согласно пункту 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Ходатайство ООО «Фрегат» об увеличении размера исковых требований судом отклонено, ввиду отсутствия доказательств его получения ответчиком.
 
    Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,2,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 66 от 19.11.2007                              ООО «Фрегат» оказало ООО «Портофлот» услуги по переосвидетельствованию и сервисному обслуживанию аварийно-спасательного имущества, о чем сторонами подписаны акты № 000165 от 21.07.2009 и № 000170 от 28.07.2009.
 
    Порядок и сроки оплаты оговорены сторонами в разделе 5 договора от 19.11.2007 № 66.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета от 21.07.2009 № 165 на сумму 68 740 руб., от 28.07.2009 № 170 на сумму 2 730 рублей.
 
    26.01.2010 ООО «Фрегат» направило в адрес ООО «Портофлот» претензию с требованием об оплате задолженности в трехдневный срок, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе: счетами, актами, накладными, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.
 
    Долг признан ответчиком в акте сверки от 31.10.2009.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит долг в сумме                         71 470  руб.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 3 226 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
 
    Платежным поручением от 17.02.2010 № 25 истец перечислил в федеральный бюджет         2 987 рублей 86 копеек государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портофлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 71 470  руб. долга и 3 226 руб. 39 коп. процентов, всего 74 696 руб. 39 коп., а также 2 987 руб. 86 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.