Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А42-1858/2010
Дело № А42-1858/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1858/2010
«25» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Елены Валентиновны,
при ведении протокола судьей Поповой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей закрытого административно-территориального образования город Островной
о взыскании 14 432 903 руб. 70 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Олейник И.Е. по доверенности от 24.12.2009
ответчика – не участвует, извещен (уведомление о вручении)
у с т а н о в и л:
25.03.2010 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной о взыскании 14 264 276 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.10.2009 по 31.02.2010, 168 627 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14 432 903 руб. 70 коп.
Ответчик согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о слушании дела по адресу: ЗАТО г. Островной, ул. Освобождения, д. 1, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ на 09.04.2010.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец заявил об уменьшении исковых требований с учетом оплаты на сумму 6 326 268,64 руб., уточнил сумму основного долга, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 7 938 007 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 627 руб. 56 коп.
В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ окончательная сумма иска составила 8 106 635 руб. 06 коп., из которых 7 938 007 руб. 50 коп. задолженность, 168 627 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, возражал против взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие денежных средств у предприятия.
Как следует из материалов дела, 10.12.2008 ОАО «Колэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной (Исполнитель коммунальных услуг, Управляющая компания) заключили договор энергоснабжения № 210000001 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности Исполнителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в объеме, необходимому Исполнителю (п. 1.1. договора). Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 1.2. договора).
Согласно п. 7.1 цена договора определяется фактическим объемом потребления электроэнергии гражданами-потребителями, обслуживание жилых помещений которых осуществляет Исполнитель.
В пункте 7.3 договора за расчетный период принят календарный месяц, расчеты за электроэнергию (мощность), отпущенную Исполнителю, предусмотрено производить ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Срок действия договора установлен по 01.10.2009 г., вступил в силу 01.10.2008 г. и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 10.1 договора).
Истец выставил к оплате счета-фактуры № 1027845 от 31.10.2009, № 1081326 от 30.11.2009, № 1147749 от 31.12.2009, № 1190848 от 31.01.2010, № 1285024 от 28.02.2010 на общую сумму 14 950 276 руб. 14 коп., задолженность по которым на момент обращения с иском составляла 14 264 276 руб. 14 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.
В данном случае нарушение установленных договором сроков оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.
Оснований для применения по аналогии ст. 333 ГК РФ при наличии задолженности в сумме 7 938 007 руб. 50 коп. из материалов дела не усматривается.
Учитывая частичное погашение задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, снижение ставки рефинансирования до 7,75% годовых, суд считает возможным применить действующую на момент принятия решения ставку рефинансирования.
В результате перерасчета по действующей с 30.04.2010 ставке рефинансирования 7,75% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 153 748 руб. 67 коп.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 8 091 756 руб. 17 коп., из которых 7 938 007 руб. 50 коп. основной долг, 153 748 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 533 руб. 18 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с уменьшенной ценой иска, часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из зачета в счет уплаты государственной пошлины по иску 96 537 руб. 77 коп. по справке Арбитражного суда Мурманской области № 014330 от 21.12.2009 и платежному поручению № 2780 от 16.06.2009 на основании определения от 25 сентября 2009 г. по делу №А42-4443/2009.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей закрытого административно-территориального образования город Островной в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 8 091 756 руб. 17 коп., из которых 7 938 007 руб. 50 коп. задолженность, 153 748 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 63 533 руб. 18 коп. судебных расходов, всего – 8 155 289 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 33 004 руб. 59 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 2780 от 16.06.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Попова
