Решение от 25 июня 2010 года №А42-1852/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1852/2010
 
    «25» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к Войсковой части 10672
 
    о взыскании 89 077 руб. 05 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Падериной О.М., по доверенности от 08.04.2010 г.
 
    ответчика – Смирновой С.Э., по доверенности от 27.04.2010 г.
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании, с учетом удовлетворения судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и частичного отказа от иска, с Войсковой части 10672 (далее – ответчик) 89 077 руб. 05 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, поставленную по договору № 004Х от 01.01.2008 г. в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., в сумме 72 231 руб. 83 коп., а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 16 845 руб. 22 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с  01.10.2009 г. по 31.12.2009 г., в сумме 72 231 руб. 83 коп. Против взыскания процентов возражал со ссылкой на то обстоятельство, что денежные средства на оплату тепловой энергии, поставленной в заявленный период, из федерального бюджета не поступали.
 
    Определением от 31.05.2010 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 24.06.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал (далее – АПК РФ) иск в части взыскания основного долга в сумме 72 231 руб. 83 коп. Против взыскания процентов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате выставленных счетов и отсутствии намерения уклониться от погашения задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт № 004Х на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (л.д. 15-16).
 
    Согласно разделу 10 договора № 004Х расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В силу пункта 8.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Поставив Абоненту в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным тарифам счета на общую сумму 2 126 262 руб. (л.д. 19, 20, 21), которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 054 030 руб. 17 коп. (л.д. 29, 30, 31, 32).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2009 года, в сумме 72 231 руб. 83 коп.
 
    Согласно части третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска в части основного долга в сумме 72 231 руб. 83 коп. не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.
 
    Доказательства исполнения ответчиком в полном объёме принятых на себя денежных обязательств суду не представлены.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72 231 руб. 83 коп.
 
    Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 845 руб. 22 коп.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 21.11.2009 г. по 26.05.2010 г. Ставка банковского процента определена истцом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами»: при взыскании процентов на сумму долга, уплаченную должником с просрочкой, применены учетные ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга); на суммы долга, взыскиваемые в судебном порядке, – по учетной ставке 8%, не превышающей ставку, действующую на день предъявления требований к надлежащему ответчику (л.д. 91).
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также доводы об отсутствии вины, в смысле статьи 395 ГК РФ, в действиях (бездействиях) ответчика, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, недофинансирование ответчика, а также тот факт, что должник является учреждением, не освобождают последнего от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства по договору от 01.01.2008 г.            № 004Х, в частности посредством обращения к распорядителю денежных средств о выделении ему дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности или предотвращения ее образования.
 
    Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо для уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 845 руб. 22 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 563 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Войсковой части 10672, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100748320, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 89 077 (восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 05 копеек, составляющие основной долг в сумме 72 231 (семьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 83 копейки и проценты в сумме 16 845 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с Войсковой части 10672, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100748320, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова