Решение от 26 мая 2010 года №А42-1845/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                          дело №  А42-1845/2010
 
 
    «26» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен  26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Колаэнергострой»
 
    о взыскании 65 230 руб. 16 коп.,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   Витковой Е.В., доверенность от 26.04.2010,
 
    ответчика -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКАРУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колаэнергострой»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 65 230 руб., 16 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств  в части полной и своевременной оплаты за поставленный товар.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с  ответчика  65 230 руб. 16 коп., настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Колаэнергострой», возвратилось в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что  истец по товарным накладным № ЗС00000841  от 23.05.2008, № 31/08-15 от 31.08.2008, № 31/10-99 от 31.10.2008, № ЦБ00000233 от 14.04.2009  поставил в адрес ответчика товар (масла, бензин и дизельное топливо)  общей стоимостью 65 230 руб. 16 коп.
 
    Получение поставленного товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью, на указанных выше товарных накладных.  
 
    В целях оплаты поставленного товара ответчику были выставлены счета – фактуры № ЗС00000771 от 23.05.2008, № 31/08-15 от 31.08.2008, № 31/10-99  на общую сумму 65 230 руб. 16 коп.
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя в адрес ООО  «СКАРУС»  представлено не было. 
 
    В нарушение статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятые на себя денежные обязательства не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась  кредиторская задолженность перед истцом в сумме   65 230 руб. 16 коп.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                     истца   с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возникшие между сторонами по делу отношения квалифицируются как сделка поставки, заключенная посредством совершения сторонами конклюдентных действий, в связи с чем, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 454 - 491, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что если форма расчетов и срок оплаты не определены договором и расчеты совершаются платежными поручениями, то покупатель обязан осуществить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их  получения.     
 
    Факт передачи товара покупателю ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 65 230 руб. 16 коп. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений, не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 895 от 15.03.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 609 руб. 21 коп.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 609 руб. 21 коп. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колаэнергострой»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС»  долг в  размере 65 230 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 609 руб. 21 коп.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.Н. Ярец