Решение от 21 мая 2010 года №А42-1834/2010

 
    PAGE  6
 
                                                                                                                                             А42-1834/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –1834/2010
 
    «21»  мая    2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарём Копковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМК»
 
    к   Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
 
    о   взыскании 1 160 566 руб. 50 коп.
 
    и по встречному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК»
 
    о признании недействительным Государственного контракта №141 от 09.05.2009 г. и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии
 
    от истца   - не участвовали,
 
    от ответчика    - Мушенковой Е.В. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «СМК» обратилось в суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области) основного долга в сумме 1 160 566 руб. 50 коп. по оплате товара, поставленного на основании Государственного контракта №141 от 09.05.2009 г. (далее – Контракт) на поставку котельно – печного топлива (каменного угля) (первоначальный иск).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен на том основании, что истцом нарушены требования пунктов 2.1,  5.5 Контракта в части подтверждения качества продукции необходимыми сопроводительными документами, так как поставщиком представлены ненадлежащие удостоверения качества №Р0201987, Р0201858, Р0201727, которые не выдавались ОАО «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», а поэтому являются поддельными.
 
    УФСИН  России по Мурманской области заявило встречный иск о признании недействительным государственного контракта №141 от 09.05.2009 г., на основании статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой стороны возвратить другой все полученное по сделке. УФСИН России по Мурманской области считает, что сделка заключена им под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки: в соответствии со спецификацией к Контракту ООО «СМК» обязан был поставить истцу каменный уголь обогащенный крупностью 13 – 80 мм согласно ГОСТ 51591-2000 низшей теплотой сгорания не менее 5 200 ккал/кг партиями согласно графику в мае – июне – июле 2009 года. Фактически ООО «СМК» поставлен уголь не прошедший технологической операции обогащения, крупностью 0-13 мм, то есть истец по встречному иску получил не ту вещь, которую он хотел бы получить. Находясь в заблуждении относительно тождества предмета сделки, УФСИН России по Мурманской области совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с Контрактом, однако у него возникло неправильное представление о свойствах поставленного товара, которые исключают его использование по назначению, так как не определены показатели качества предмета сделки, характеризующие безопасность угольной продукции для жизни и здоровья спецконтингента. А именно не представлена документация, регламентирующая качество угольной продукции.
 
    ООО «СМК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 18.05.10 г. копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на встречное исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя истца по первоначальному иску, на основании положений статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего встречные исковые требования и возражения по первоначальному иску, суд установил:
 
    09.05.2009 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (Поставщик) заключен Государственный контракт №141, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) котельно – печное топливо – каменный уголь (продукция) для обеспечения спецконтингента
 
    Объем поставки, график поставки и грузополучатели продукции определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью Контракта (приложение №1).
 
    Согласно разделу 2 Контракта, качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Качество поставляемой продукции должно соответствовать нормативным правовым актам РФ (ГОСТ 51591-2000) и подтверждаться удостоверениями качества на каждую партию товара.
 
    Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. №П-6, в редакции от 14.11.1974 г., с изменениями от 22.10.1997 г., №П-7 в редакции от 25.04.1966 г., с изменениями от 22.10.1997 г.
 
    В случае выявления Государственным заказчиком (грузополучателем) некачественной продукции стороны руководствуются статьей 475 ГК РФ.
 
    По товарным накладным № 4 от 15.06.09 г., №5 от 17.06.09 г., №7 от 29.06.09 г., №8 от 30.06.09 г., №9 от 01.07.09 г., №11 от 06.07.09 г. ООО «СМК» была поставлена продукция в количестве 818,55 тонн на сумму 1 678 027 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, ответчик обязан был произвести расчет за поставленную продукцию по факту поставки в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в течение 60 рабочих дней после предоставления счетов на оплату.
 
    УФСИН России по Мурманской области произвело частичную оплату полученной продукции на сумму 517 461 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 1 160 566 руб. 50 коп., что и послужило основанием к предъявлению первоначального иска в суд.
 
    Суд находит требования УФСИН России по Мурманской области по встречному иску не подлежащими удовлетворению, а требования ООО «СМК» по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования про назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделкии иметь существенное значение для её совершения. Фразу «заключенная под влиянием заблуждения» можно понимать так, что такое заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена.
 
    Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Однако, тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны.
 
    Как следует из представленного Контракта, а также Приложения №1 к Контракту «Спецификация поставки каменного угля», УФСИН России по Мурманской области, как Государственный заказчик, вполне точно представлял себе предмет сделки и его характеристику: поставке подлежала продукция в виде каменного угля, обогащенного, крупностью 13 – 80 мм (ГОСТ 51591-2000) низшая теплота сгорания – не менее 5 200 ккал/кг. Следовательно, заблуждения относительно природы сделки, тождества или качества предмета сделки на момент её совершения у истца не имелось.
 
    От заблуждений относительно качества предмета сделки необходимо отличать передачу предмета, качество которого не соответствует сделке. Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному способу назначения предмета, то речь может идти не о признании сделки недействительной, а об ответственности за невыполнение её условий.
 
    09.09.2009 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении Государственного контракта №141 от 09.05.2009 г., в соответствии с пунктом 2 которого стороны констатировали, что поставщик не выполнил своих обязательств по Государственному контракту, а именно не осуществил поставку каменного угля обогащенного крупностью 13 – 80 мм ГОСТ 51 591- 2000 низшей теплотой сгорания не менее 5 200 ккал/кг в количестве 7 560 тонн согласно графику в соответствии со спецификацией поставки, то есть нарушил условия Государственного Контракта.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Расторжению подлежит только действующая и действительная сделка.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении встречного искового требования УФСИН России по Мурманской области о признании Государственного контракта №141 от 09.05.2009 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки следует отказать.
 
    Факт поставки ООО «СМК» продукции ответчику доказан материалами дела и признается ответчиком.
 
    Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о поставке продукции, качество которого не подтверждено соответствующими документами – удостоверениями качества, суд находит необоснованным по следующим основаниям:
 
    в рамках дела №А42-5188/2009, рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области заявлял исковое требование о взыскании с ООО «СМК» 517 461 руб. 00 коп., частично оплаченных за продукцию, полученную по Государственному контракту №141 от 09.05.2009 г. на том основании, что вместо угля крупностью 13 – 50 мм поставщиком отгружен уголь крупностью 0-13 мм, который не может использоваться на объектах уголовно – исполнительной системы Мурманской области, то есть нарушены условия Контракта.
 
    Решением суда от 21.12.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., в удовлетворении иска УФСИН России по Мурманской области отказано, при этом суд дал оценку вопросу соблюдения Государственным заказчиком порядка приемки продукции по качеству, предусмотренного Инструкцией П-7, на которую сделана ссылка в пункте 2.4 Контракта. Суд пришел к выводу о том, что УФСИН России по Мурманской области не соблюдены требования Инструкции П-7 в части порядка приемки товара. Все товарные накладные подписаны принимающей стороной без замечаний, отсутствуют удостоверения на представителей, уполномоченных на приемку продукции, представители поставщика в установленном порядке истцом не вызывались, отбор проб произведен с нарушениями, отборы проб ответчику не направлялись, акт о фактическом качестве полученной продукции в установленном порядке не составлялся и т. д. Довод истца о том, что представленные ему ответчиком удостоверения качества №Р0201727 от 07.09.2008 г., №Р0201987 от 10.10.2008 г., №Р0201858 от 25.09.2008 г. не соответствуют действительности судом не оценивался, поскольку данное обстоятельство не повлияло на осуществление приемки товара. Суд пришел к выводу о том, что результаты приемки продукции, проведенной с нарушением условий Контракта, не могут быть приняты судом как доказательства поставки некачественной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СМК» о взыскании с УФСИН России по Мурманской области задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 1 160 566 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с освобождением УФСИН России по Мурманской области от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 24 605 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению №24 от 16.03.2010 г., из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК» основной долг в сумме 1 160 566 руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 605 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению №24 от 16.03.2010 г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.