Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1832/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-1832/2010
«22» апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду общеразвивающего вида № 25 «Мишутка»
о взыскании задолженности в сумме 46 687 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 рубля 85 копеек;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Дербан А.В. по доверенностям;
ответчика – не явился, извещен;
иных участников процесса - нет;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду общеразвивающего вида № 25 «Мишутка» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности в сумме 46 687 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 рубля 85 копеек.
Истец отказывается от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 рубля 85 копеек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом.
Истец уточняет исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 46 687 рублей 88 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик против взыскания суммы основного дога не возражает и просит снизить размер судебных издержек.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец имеет основной государственный регистрационный номер 1065102008696 /л.д. 7/.
01.01.2009 сторонами заключен договор энергоснабжения № КУ 69 (далее - договор) со сроком действия по 31.12.2009 /л.д. 10-18/.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.
Ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
Истцом выставлены счета-фактуры: № КУ 69/11 от 30.11.2009, № КУ-69/12 от 31.12.2009, № КУ-69/1 от 31.01.2010 /л.д. 19-21/.
Ответчиком оплата в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 46 687 рублей 88 копеек.
15.02.2010 истцом направлена ответчику претензия № 09/345 /л.д. 22/.
24.03.2010 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтверждён материалами дела.
Задолженность в сумме 46 687 рублей 88 копеек ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением № 718 от 17.03.2010 истец перечислил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей /л.д. 5/
Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию с ответчика до 500 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 500 рублей, возникшая в следствии уменьшения судом размера судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Отказ истца от иска в части взыскания 653 рублей 85 копеек принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детского сада общеразвивающего вида № 25 «Мишутка», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100575367, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул. Баштыркова, д. 7А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1065102008696, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5, задолженность в сумме 46 687 рублей 88 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, перечисленную платежным поручением № 718 от 17.03.2010.
Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
