Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А42-1830/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-1830/2010
«17» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду № 29 «Сказка»
о взыскании задолженности в сумме 62 924 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 рубля 76 копеек;
при участии в судебном заседании представителей
истца - Дербан А.В. по доверенности;
ответчика - не явился, извещен;
иных участников процесса - нет;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» /далее – истец, Общество/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детскому саду № 2 «Сказка» /далее – ответчик, Детский сад/ о взыскании задолженности в сумме 62 924 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 рубля 76 копеек.
В судебном заседании истец отказывается от иска в части взыскания задолженности 30951 рубль 46 копеек (оплата произведена после принятия судом дела к производству) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 рубля 76 копеек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истец уточняет исковые требования. Истец просит взыскать задолженность 31 367 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве Детский сад сумму задолженности признает и просит снизить размер судебных издержек.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец имеет основной государственный регистрационный номер 1065102008696 /л.д. 7/.
01.01.2009 сторонами заключен договор энергоснабжения № КУ 143 (далее - договор) со сроком действия по 31.12.2009 /л.д. 10-18/.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.
Ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).
Истцом выставлены счета-фактуры: № КУ-143/12 от 31.12.2009, № КУ-143/1 от 31.01.2010 /л.д. 19-20/.
Оплату счета № КУ-143/12 Детский сад не произвел. Задолженность составляет 31 367 рублей 78 копеек.
16.02.2010 истцом направлена ответчику претензия № 09/348 /л.д. 21/.
24.03.2010 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия задолженности 31 367 рублей 78 копеек подтвержден материалами дела..
Задолженность 31 367 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российский Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением № 721 от 17.03.2010 истец перечислил государственную пошлину 2 516 рублей 00 копеек /л.д. 5/.
Государственная пошлина в размере 24 рубля 19 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от части исковых требований.
Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности уплаты налога ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера судебных издержек истца, подлежащих взысканию с ответчика, нет
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 492 рубля 77 копеек.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
Отказ истца от части иска принять.
Производство по делу в части взыскания 30 951 рубля 46 копеек и 604 рублей 76 копеек прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 29 «Сказка», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100575390, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул. Кошица, д. 23, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1065102008696, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5, задолженность в сумме 31 367 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2492 рубля 77 копеек.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 рубля 19 копеек, перечисленную платежным поручением № 721 от 17.03.2010.
Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
