Решение от 04 июня 2010 года №А42-1826/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-1826/2010
 
    04 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство»
 
    о взыскании 898 181 руб. 22 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца: Бегунова С.В. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (далее – ОАО «Мурманская судоверфь-СДП», продавец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (далее – ООО «Мурманская судоверфь-СДП», покупатель) задолженности по оплате товара в сумме 898 181 руб. 22 коп.
 
    Определением суда от 05.05.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 02.06.2010г. при отсутствии возражений сторон.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 05.05.2010г., получена ответчиком 11.05.2010г.
 
    В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 05 мая 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела акт сверки расчетов по состоянию на 15 мая 2010 года, а также уточнил сумму иска, которая составила 898 190 рублей, пояснив о допущенной арифметической ошибке.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2008 года между ОАО «Мурманская судоверфь-СДП» (продавец) и ООО «Мурманская судоверфь-СДП» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи материалов (л.д. 7-8), в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора движимое имущество: материалы в количестве 284 позиции согласно приложению (экспертное заключение об оценке рыночной стоимости имущества).
 
    Согласно п. 3.1 договора цена имущества составляет 2 164 390 руб. 00 коп., НДС 389 590 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора оплата материалов осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции образовалась задолженность в сумме 898 190 руб. 00 коп., что и послужило основанием для подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи покупателю материалов подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены накладными на отпуск материалов на сторону №№5112, 5113, 5114 от 01.09.2008г. (л.д. 9-17), для оплаты которых истцом выставлены счета, номера и даты которых совпадают с номерами и датами товарный накладных (л.д. 18-25) на общую сумму 2 365 527 руб. 23 коп., в том числе НДС.
 
    Ответчик частично погасил задолженность перед истцом на общую сумму 1 467 337 руб. 01 коп. (платежные поручения – л.д. 26-40).
 
    Остаток задолженности за переданные материалы составляет 898 190 руб. 00 коп.
 
    Направленные истцом претензии №170/1 от 22.09.2009г., №201/1 от 06.11.2009г.(л.д. 41, 43) с требованием погасить задолженность до настоящего времени в полном объеме не удовлетворена, долг не погашен.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 898 190 руб. 00 коп. основного долга.
 
    При приеме искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 22 963 руб. 80 коп. Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (ИНН 5190160866, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2) в пользу открытого акционерного общества «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (ОГРН 1025100834131, 183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2) 898 190 руб. 00 коп. – основной долг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 963 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко