Решение от 09 июня 2010 года №А42-1824/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-1824/2010
 
    9 июня 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «Два Н» Устимова А.В. (доверенность от 01.02.2010), от Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска Растегаевой Т.В. (доверенность от 13.05.2010 № 05), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Два Н» к Администрации г. Мурманска о признании права,
 
    третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Управление Росрегистрации в Мурманской области, Управление Роснедвижимости в Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Два Н» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации г. Мурманска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – предприятие оптово-розничной торговли, магазин-склад с пристройкой. Этажность: 2, общей площадью 6164,7 м2, расположенное в г. Мурманске, пр. Кольский, д.51, корпус 2 (с учетом уточнения предмета иска заявлением от 31.05.2010 № 1136).
 
    Администрация в отзыве возражает против удовлетворения иска, считая, что истец без получения разрешения на строительство выполнил реконструкцию объекта, увеличив его площадь до 6164,7 м2. Объект, в отношении которого заявлено требование невозможно считать возведенным с соблюдением требований законодательства.
 
    Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска в отзыве сообщил: что 24.02.2010 общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Поскольку реконструкция объекта завершена, комитет отказал в выдаче разрешения на строительство. Комитет считает возможным признать право собственности истца на указанный в иске объект, при наличии технического заключения проектной организации о соответствии построенных объектов проектной документации и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области сообщило: 23.12.2003 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемки законченного строительством объекта зарегистрировано право собственности общества «Два Н» на предприятие оптово-розничной торговли, магазин-склад, площадью 5173,2 м2. 30.04.2003 зарегистрирован договор аренды земельного участка (кадастровый номер 51:20:001319:0046), на котором расположен объект.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области сообщило, что в его архиве имеется технический паспорт с инвентарным номером 6191 на предприятие оптово-розничной торговли, магазин-склад в г. Мурманске, на проспекте Кольском, д.51, корпус 2, общей площадью 6164,7 м2, с пристройкой, площадью 12,8 м2. Техническая инвентаризация проводилась 19 января 2007 по заявке истца.
 
    Управление Роснедвижимости сообщило, что вопросы, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, не относятся к его компетенции.
 
    Территориальное управление Росимущества в Мурманской области сообщило, что объект, указанный в иске не учитывается в реестре федерального имущества.
 
    Минимущество Мурманской области в отзыве не возражает против удовлетворения иска.
 
    Представитель истца поддержал заявленное требование.
 
    Представитель Комитета градостроительства поддержал доводы отзыва.
 
    Администрация г. Мурманска направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 13.11.2001 открытое акционерное общество «Мурманскстройтранс» продало обществу «Два Н» здание цеха для ремонта большегрузных автомобилей инв. № 6191, общей площадью 3839,8 м2, находящееся на территории акционерного общества в г. Мурманске, пр. Кольский, д.51. Здание передано покупателю 30.11.2001, о чем стороны договора составили акт.
 
    Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 20.12.2001.
 
    4 сентября 2002 Управление градостроительства и архитектуры г. Мурманска решением № 215/01-05 согласовало обществу «Два Н» проект реконструкции цеха в предприятие оптово-розничной торговли.
 
    Распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от 22.12.2002 № 660р утвержден акт ввода в эксплуатацию предприятия оптово-розничной торговли. Магазин-склад на пр. Кольском, д.51 (Iочередь строительства). Объект принят в эксплуатацию. 23.12.2003 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества «Два Н» на одноэтажное здание предприятия оптово-розничной торговли, магазин-склад, общей площадью 5173,2 м2 (кадастровый номер объекта 51:20:001319:0046:6191).
 
    Земельный участок с кадастровым номером 51:20:001319:0046, общей площадью 11326 м2 для эксплуатации здания предоставлен обществу в аренду до 8 декабря 2047 года, что подтверждается договором от 27.12.2002 № 4933, заключенным с администрацией города Мурманска. Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.04.2003.
 
    Общество произвело реконструкцию здания магазина-склада, устроив второй этаж, соорудив пристройку.
 
    Управлением государственной вневедомственной экспертизы по результатам рассмотрения архитектурно-строительной части проекта составлено заключение от 27.07.2006 № 138/II, в котором в связи с выполнением строительства второго этажа истцу указано на необходимость проведения проверки контролирующими органами соответствия проектному фактически выполненного армирования усиления перекрытий.
 
    6 ноября 2007 Комитет территориального планирования и градостроительства г. Мурманска принял решение № 14-02-04/333, согласовав проект реконструкции склада-магазина в осях А – Г при условии представления генплана, согласованного с Комитетом развития городского хозяйства, согласование разделов ВК, ЭО с владельцами сетей, оформления до начала работ разрешения на строительство.
 
    Решением от 7 июля 2008 № 14-02-04/174 Комитет территориального планирования и градостроительства согласовал обществу возведение пристройки к складу-магазину, при условии согласования генплана с управлением Первомайского административного округа, согласования раздела «энергоснабжение» с ОАО «Мурманскстройтранс» и отделом надзора в электроэнергетике. Перед началом работ предписано получить разрешение на строительство, разрешение на проведение земляных работ на прокладку внеплощадочных сетей.
 
    Пристройка к зданию возведена силами подрядной организации (ООО «Монолитстрой») в 2008 году.
 
    24.02.2010 истец обратился в Комитет градостроительства и территориального развития с заявлением о выдаче разрешения на строительство, сообщил о фактическом выполнении строительных работ.
 
    Комитет письмом от 04.03.2010 № 14-02-10/377 отказал в выдаче разрешения, поскольку объекты построены и эксплуатируются несколько лет.
 
    Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет зарегистрировать право на реконструированный объект, поэтому общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
 
    Истец не владеет земельным участком ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому не вправе предъявлять требование о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Общество не лишено возможности легализовать реконструированный объект, получив заключение о соответствии объекта требованиям строительных норм и акт ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.В. Власов