Решение от 29 декабря 2009 года №А42-1824/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1824/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.12.2009 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2009 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Хлебопек» в лице филиала «Кандалакшский хлебозавод»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ярошевской Светлане Алексеевне
 
    о взыскании 120 781 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Ручкина А.В., по доверенности от 08.05.2009 г. № 11-05/09
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Хлебопек» в лице филиала «Кандалакшский хлебозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярошевской Светланы Алексеевны (далее – ответчик) основного долга в сумме 120 741 руб. 47 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 г. о разделении расходов по владению и пользованию имуществом, находящимся в совместной долевой собственности сторон (торгового павильона, расположенного в районе дома № 10 по улице Строителей г. Полярные Зори Мурманской области) за период с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г.
 
    После неоднократного уточнения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 120 781 руб. 47 коп.
 
    Определением суда от 20.11.2009 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 24.12.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справке Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области. Несмотря на то, что арбитражным судом в целях соблюдения процессуальных прав и интересов ответчика были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Ярошевской С.А. о времени и месте рассмотрения спора, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск, какие-либо ходатайства, возражения, заявления по делу в адрес суда не представил.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о разделении расходов по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, - торговым павильоном, расположенным по адресу: Мурманская область, г.Полярные Зори, ул. Строителей, район дома № 10 (т.1 л.д. 30-31).
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 1 данного договора стороны обязались в равном размере нести расходы по владению и пользованию указанным имуществом, а именно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, вывозу бытового мусора и промышленных отходов, услугам связи, санитарно-противоэпидемическим услугам, выплате арендной платы за арендуемый земельный участок, на котором размещен торговый павильон, а также иные расходы, связанные с владением и пользованием торговым павильоном.
 
    Порядок проведения выплат согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому истец в полном объеме оплачивает выставленные предприятиями-контрагентами счета по оплате расходов, связанных с владением и пользованием торговым павильоном, а затем в течение 5-ти суток с момента осуществления указанных выплат выставляет ответчику счет в размере 50% от произведенной выплаты. В свою очередь, индивидуальный предприниматель обязался в течение 5-ти суток с момента получения указанного счета перечислить на расчетный счет или наличными деньгами в кассу истца сумму, указанную в счете (пункт 3 раздела 2 договора).
 
    Срок действия договора был установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и продлен на 2009 год в порядке, предусмотренном пунктом 2 раздела 6 данного договора.
 
    В период с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г. истец понес расходы по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности сторон. На компенсацию 50% указанных расходов истец выставил ответчику счета и счета-фактуры, которые Ярошевской С.А. оплачены не были (т.1 л.д. 146-150; т.2 л.д. 1-7).
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.2 л.д. 47, 48, 49).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 г. послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт несения истцом расходов, связанных с  владением и пользованием торговым павильоном, находящимся в долевой собственности сторон, их состав и размер установлены судом и подтверждены материалами дела (т.1 л.д. 32-145; т.2 л.д. 57-151; т.3 л.д. 1, 20-23, 25, 41-87).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 120 781 руб. 47 коп. является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 460 от 17.03.2009 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 603 руб. 91 коп. (л.д. 7).
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 3 915 руб. 63 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 688 руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Хлебопек» в лице филиала «Кандалакшский хлебозавод» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярошевской Светланы Алексеевны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304511714100025, в пользу Открытого акционерного общества «Хлебопек» в лице филиала «Кандалакшский хлебозавод» основной долг в сумме 120 781 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей       63 копейки.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Хлебопек» в лице филиала «Кандалакшский хлебозавод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 688 рублей 28 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 460 от 17.03.2009 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 О.В. Кузнецова