Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А42-1822/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1822/2010
“ 24 “ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис»
о взыскании 1 912 394 руб. 55 коп.
при участии в заседании представителей:
истца - Кобзев М.А. по доверенности от 18.03.2010
ответчика – не явился, извещен,
третьего лица – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее – СПК РК «Всходы коммунизма», ответчик) о взыскании 1 880 609 руб. 31 коп, в том числе: 1 819 186 руб. 50 коп. основного долга и 61 422 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования ООО «Гольфстрим» обоснованы заключенным 22.12.2009 договором уступки требования (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее - ООО «Техпромсервис»), которое передало истцу право требования к ответчику долга.
В судебном заседании представитель истца представил уточнение иска и просил взыскать 1 819 186 руб. 50 коп. основного долга и 93 208 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 912 394 руб. 55 коп. Пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены. Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
ООО «Техпромсервис» в представленном отзыве поддержало заявленные требования.
Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третье лицо не направило.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.
Материалами дела установлено, что 20.07.2009 между ООО «Техпромсервис» (подрядчик) и СПК РК «Всходы коммунизма» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение докового ремонта судна М-0666 «Катран» до 20 июля 2009 года, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы (п. 1.1. договора).
Цена работ 1 500 000 руб. (п. 4.1. договора). Окончательная цена работ определяется путем суммирования работ согласно п. 4.1. и цены работ по дополнительным соглашениям (п. 4.3. договора).
Оплата выполненных работ производится поэтапно. Первый платеж производится путем предоплаты в сумме 500 000 руб. до постановки судна в ремонт, второй этап - 50 % от суммы равной окончательной цене договора за вычетом суммы платежа по первому этапу в течение 30 суток с момента окончания ремонтных работ и подписания соответствующего акта, третий этап – окончательный расчет в течение 60 суток с момента окончания ремонтных работ и подписания соответствующего акта
Заключив дополнительные соглашения № 1 от 18.08.2009 , стороны увеличили стоимость работ до 2 319 186 руб. 50 коп., установили окончательный срок выполнения работ – 26.08.2009.
ООО «Техпромсервис» выполнило работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами приемо-сдаточный акт от 26.08.2009 ( л.д. 27), выставило к оплате счет-фактуру № 2608/1 от 26.08.2009.
Ответчик произвел частичную оплату работ.
22.12.2009 ООО «Техпромсервис» и ООО «Гольфстрим» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ООО «Техпросервис») передает, а цессионарий (ООО «Гольфстрим») получает право требования на взыскание дебиторской задолженности с СПК РК «Всходы коммунизма» в сумме 1 819 186 руб. 50 коп.
Ответчику направлено уведомление об уступке права требования от 22.12.2009, в котором истец предложил уплатить задолженность в добровольном порядке.
Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сумма задолженности составила 1 819 186 руб. 50 коп. Расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов на сумму задолженности за период с 26.10.2009 по 24.06.2010 в сумме 93 208 руб. 05 коп. Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 1 819 186 руб. 50 коп. основного долга и 93 208 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 912 394 руб. 55 коп.
Определением суда от 30.03.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 31 806 руб. 09 коп. Истец произвел уплату 376 руб. 23 коп. государственной пошлины платежным поручением № 48 от 26.05.2010.
С учетом уточнения суммы исковых требований, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию 31 747 руб. 72 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета и 376 руб. 23 коп. судебных расходов в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» 1 819 186 руб. 50 коп. основного долга и 93 208 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 912 394 руб. 55 коп., а также 376 руб. 23 коп. судебных расходов.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» в доход федерального бюджета 31 747 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
