Решение от 17 мая 2010 года №А42-1807/2010

 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                             А42-1807/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –1807/2010
 
    «17»  мая   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект»
 
    к   Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно – строительному предприятию
 
    о   взыскании 333 606 руб. 44 коп.
 
    при участии
 
    от истца   - Васильева Н.Ю. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Коробовой С.Е. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» обратилось в суд с иском о взыскании с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно – строительного предприятия (Кольское ГУ ДРСП) неустойки в размере 0,1% в день  на сумму 333 606 руб. 44 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по договору б/н от 02.06.2008 г., на основании пункта 3.5 договора.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 303 706 руб. 48 коп. и изменении оснований исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара неустойку в сумме 295 163 руб. 03 коп., на основании пункта 3.5 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 543 руб. 45 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Иск рассматривается на сумму 303 706 руб. 48 коп.
 
    Истец заявил о частичном погашении ответчиком суммы иска в размере 100 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того ответчиком принимались меры по предоставлению отсрочки платежа за поставленный товар.
 
    Ответчик представил доказательства частичного погашения штрафных санкций на сумму 100 000 руб. 00 коп. и заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций до фактически уплаченной, так как товар оплачен в полном объеме, истец имел возможность заявить требования ранее, кроме того, применяемая ответственность несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Истец возражает против уменьшения подлежащей взысканию суммы штрафных санкций, так как считает, что ответчиком не доказан факт несоразмерности ответственности последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    02.06.2008 г. между ООО «Севстройкомплект» (Поставщик) и Кольским ГУ ДРСП (Покупатель) был заключен договор поставки б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя концентрат минеральный галит (соль техническую) в МКР (товар), согласно заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно спецификации, являющейся Приложением №1 к договору б/н от 02.06.08 г., истец должен был поставить товар в виде концентрата минерального галит (соль техническая) фасованная в МКР в количестве 740,00 тн и концентрат минеральный галит (соль техническая) фасованная в МКР с антислеживателем в количестве 740,00 тн, всего на общую сумму 2 612 200 руб. 00 коп.
 
    Фактически по товарным накладным №501/1 от 25.08.08 г., №505/1 от 26.08.08 г., №508 от 27.08.08 г., №593 от 30.09.08 г., №600/1 от 01.10.08 г., №611 от 08.10.08 г., №617 от 13.10.08 г., №639 от 20.10.08 г., №645 от 21.10.08 г., №691 от 10.11.08 г., №699/1 от 17.11.08 г., №800 от 25.12.08 г., №802 от 25.12.08 г. истец поставил ответчику товар в виде технической соли в количестве 798,175 тн и техническую соль с антислеживателем в количестве 716 тн, всего на общую сумму 2 669 642 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора, ответчик обязан был оплатить полученный товар в течение 10 календарных дней с момента отправки товара, однако свои обязательства должным образом не исполнил, оплатив товар с просрочкой, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.
 
    Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт просрочки оплаты товара доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Применение ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день за просрочку оплаты товара предусмотрено сторонами пунктом 3.5 договора б/н от 02.06.2008 г. Однако указанная ответственность подлежит применению только за просрочку оплаты того количества товара, поставка которого была предусмотрена условиями спецификации. В соответствии с расчетом истца, проверенным судом размер договорной неустойки составляет 295 163 руб. 03 коп.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы штрафных санкций в виде договорной неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ до 191 456 руб. 55 коп., на том основании, что размер неустойки 0,1% в день является значительным по сравнению с действующей ставкой рефинансирования, применяемой за аналогичное нарушение – просрочку исполнения денежных обязательств, что также свидетельствует о несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы штрафных санкций в размере 100 000 руб., остаток в сумме 91 456 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ГУ  ДРСП в пользу ООО «Севстройкомплект».
 
    За просрочку оплаты товара, поставленного сверх предусмотренного договором количества, то есть 58,175 тн, возможно применение ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной нормой статьи 395 ГК РФ, так как срок оплаты указанного количества товара следует исчислять на основании статьи 314 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии с расчетом истца, проверенным судом, размер процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составляет 8 543 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Общая сумма штрафных санкций за просрочку оплаты товара, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит 100 000 руб. 00 коп. (91 456 руб. 55 коп. + 8 543 руб. 45 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В связи с уменьшением истцом суммы иска до 303 706 руб. 48 коп., в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 074 руб. 13 коп.
 
    Фактически истцом по платежному поручению №64 от 18.02.2010 г. перечислено 16 543 руб. 12 коп. Излишне перечисленная сумма государственной пошлины в размере 5 468 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца в сумме 11 074 руб. 13 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно – строительного предприятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» штрафные санкции за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 11 074 руб. 13 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севстройкомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 468 руб. 99 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №64 от 18.02.2010 г.
 
    Выдать справку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.