Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1802/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1802/2010
21 апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный Маяк»
к закрытому акционерному обществу «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС»
о взыскании 135 096 руб. 21 коп.
при участии представителей
истца: Тищенко А.В. по доверенности
ответчика: не участвовал (уведомлен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северный Маяк» (далее – ООО «Северный Маяк», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» (далее – ЗАО «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 132 808 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 287 руб. 41 коп., всего 135 096 руб. 21 коп.
Определением суда от 30.03.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 21.04.2010г. при отсутствии возражений сторон.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 30.03.2010г., получена ответчиком 01.04.2010г.
В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 30 марта 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседание Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ЗАО «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 132 808 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2009г. по 10.04.2010г. в сумме 4 097 руб. 11 коп., всего 136 905 руб. 91 коп.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также представил суду акт сверки расчетов по состоянию на 01 января 2010 года, подписанный сторонами.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.08.2009г. года между ООО «Северный Маяк» (поставщик) и ЗАО «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» (покупатель) был заключен Договор №92 поставки (л.д. 34), в соответствии с которым, истец обязался поставить покупателю материальные ценности (в сфере общесудового снабжения), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с п. 2.1. общая сумма договора определяется согласно выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов-фактур и товарных накладных.
Наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора срок оплаты товара: не позднее 30 суток с момента получения товара.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции образовалась задолженность в сумме 132 808 руб. 80 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования истца подтверждены товарными накладными №1298 от 27.11.2009г., №1284 от 24.11.2009г., №1109 от 09.10.2009г., №1000 от 15.09.2009г., №895 от 12.08.2009г., а также товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, номера и даты которых совпадают с номерами и датами товарных накладных на общую сумму 132 808 руб. 80 коп. (л.д. 20-33).
Поставленный товар ответчиком не оплачен полностью.
Направленная истцом претензия исх. №215 от 09.12.2009г. (л.д. 35) с требованием погасить задолженность до настоящего времени не удовлетворена, долг не погашен.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 132 808 руб. 80 коп. основного долга.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 097 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом продавца (поставщика).
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2009г. по 10.04.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, 8,25% годовых составляет 4 097 руб. 11 коп.
Расчет процентов произведен на сумму основного долга с НДС, что не противоречит действующему законодательству, определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки.
Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 5 052 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Кроме того, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований с 135 096 руб. 21 коп. до 136 905 руб. 91 коп. арбитражным судом принято, государственная пошлина в сумме 54 руб. 29 коп. в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» (ОГРН 1025100838267, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 51, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Северный маяк” (ОГРН 1085190014623, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 51, кв. 44) основной долг в сумме 132 808 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2009г. по 10.04.2010г. в сумме 4 097 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб. 89 коп., всего 141 958 руб. 80 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
