Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А42-1799/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1799/2010
19 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда поддержки и развития регионов Севера «Лапландия»
к муниципальному унитарному предприятию «Ревдаводоканал»
о взыскании 80 579 руб. 16 коп.,
при участии представителей
истца: Паламар Ю.А. по доверенности,
ответчика: не участвует, извещен,
установил:
Фонд поддержки и развития регионов Севера «Лапландия» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ревдаводоканал» (далее – МУП «Ревдаводоканал», ответчик) задолженности (суммы задатка) в сумме 76 300 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 279 руб. 16 коп., всего 80 579 руб. 16 коп.
Определением суда от 07.04.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 19.05.2010г. при отсутствии возражений сторон.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
Из материалов дела установлено, что копия определения от 07.04.2010г., направленная в адрес ответчика, получена им заблаговременно.
В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил, хотя судом определением от 14 апреля 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обязанность ответчика возвратить полученный задаток в связи с признанием торгов не состоявшимися.
Конкурсный управляющий МУП «Ревдаводоканал» направил в суд акт сверки задолженности, согласно которому задолженность в сумме задатка 76 300 руб. признана.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.04.2009г. в газете «Коммерсантъ» №75 на стр. 9 опубликовано объявление №13811 (л.д. 10), в котором конкурсный управляющий МУП «Ревдаводоканал» сообщил, что 27.05.2009 г. в 10:30 проводятся торги в форме аукциона, открытого по составу участников и предложений по цене, по продаже имущества МУП «Ревдаводоканал», в том числе Лота №1 - дебиторской задолженности МУ «Служба единого заказчика» Муниципального образования Ловозерский район Мурманской области в сумме 3 893 154 руб. 35 коп.; начальная цена – 1 694 902 руб., шаг аукциона 10 000 руб..
В соответствии с текстом объявления в случае признания торгов 27.05.2009 г. по каким-либо причинам несостоявшимися, 03.07.2009 г. в 10:30 проводятся повторные торги по лотам, торги по которым не состоялись; в случае признания торгов 03.07.2009 г. по каким-либо причинам несостоявшимися, 10.08.2009 г. в 10:30 проводятся повторные торги по лотам, торги по которым не состоялись, со снижением начальной цены на 10 %.
По условиям аукциона задаток в размере 5% от начальной цены лота вносится соответственно не позднее 26.05.2009 г., 02.07.2009 г., 09.08.2009 г. на расчетный счет МУП «Ревдаводоканал» либо в кассу предприятия.
03.08.2009г. Фондом подана заявка на участие в торгах, назначенных на 10.08.2009г., на приобретение Лота №1 (л.д. 11), к заявке приложено платежное поручение №001 от 03.08.2009г. (л.д. 12), подтверждающее внесение на расчетный счет ответчика задатка для участия в торгах в размере 5% от начальной цены продаваемого имущества в сумме 76 300 руб. 00 коп.
В связи с тем, что указанные торги признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №174 от 19.09.2009г. на стр. 8 опубликовано объявление №21001 о продаже имущества путем публичного предложения (л.д. 15).
26.11.2009г. Фонд направил конкурсному управляющему МУП «Ревдаводоканал» претензию (л.д. 13) с требованием возвратить задаток, которая ответчиком не исполнена со ссылкой арест расчетного счета должника (л.д. 14).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задатка образовалась задолженность в сумме 76 300 руб. 00 коп., что и послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и подачи иска.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
Наличие задолженности в сумме 76 300 руб. 00 коп. ответчиком признается, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.04.2010г., а также письмом МУП «Ревдаводоканал» исх. №02 от 09.12.2009г.
Учитывая, что факт внесения Фондом задатка подтвержден документально, и торги признаны несостоявшимися, МУП «Ревдаводоканал» должно было вернуть истцу задаток в полном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу внесенного задатка, в связи с чем, с него подлежит взысканию 76 300 руб. 00 коп. задолженности.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 279 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт уклонения от возврата внесенного истцом для участи в аукционе задатка, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 12.03.2010г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период, составляет 4 279 руб. 16 коп.
Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению частично.
Как разъяснено в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о … размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
На день предъявления иска (23.03.2010г.) учетная ставка банковского процента составляла 8,5% годовых, на день вынесения решения – 8% годовых. Поскольку наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами, ставка 8,5% годовых, суд отдает предпочтение указанной ставке.
Учитывая изложенное, требование подлежит удовлетворению в сумме 3 801 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 12.03.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, действующей на дату подачи иска – 23.03.2010г.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 223 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ревдаводоканал» (ИНН 5106800415, Мурманская обл., Ловозерский р-он, п. Ревда, ул. Победы, д. 29) в пользу Фонда поддержки и развития регионов Севера «Лапландия» (ОГРН 1035100173019, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 56) 76 300 руб. 00 коп. – основной долг, 3 801 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 12.03.2010г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 204 руб. 05 коп., всего 83 305 руб. 27 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
