Решение от 14 июля 2010 года №А42-1798/2010

 
 
    ¦ ¦',-'
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
    183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
    arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск Дело№ А42-1798/2010
 
    14 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 года Полный текст изготовлен 14 июля 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-вычислительный центр» к Открытому акционерному обществу «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в лице филиала ОАО «МУ ЖСК» в городе Мурманске
 
    третье лицо: Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ОАО о взыскании 131 263 027 руб. 47 коп. при участии в заседании представителей:
 
    истца: Богданова А.Н., Бульенова Р.Е.,Гершман М.Я.,
 
    ответчика: Дурникиной Е.Ю., Новичковой Е.А. Дузнецовой Ю.В., Колесникова
 
    д.м.,
 
    третьего лица:     Боломожнова С.Ю.,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось МУП «МРИВЦ» с иском о взыскании с ОАО «МУ ЖСК» 131 263 027 рублей 47 копеек - задолженности по Соглашению о реструктуризации задолженности №1 от 09.10.2009 года, в том числе 129 000 000 - сумма основного долга, 2 162 958 рублей 90 копеек - процентов и 100 068 рублей 57 копеек - неустойка за период с 12 марта по 19 марта 2010 года.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк России ОАО в лице Мурманского отделения №8627.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил требования в части взыскания срочных процентов до 2 343 205 рублей 48 копеек, по неустойке - до 137 594 рублей 28 копеек, в связи с произведенным перерасчетом до момента расторжения договора. Изменение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 
 
 
 
    2 Дело №А42-1798/201
 
    Требования Истца рассматриваются с учетом представленных уточнений в размере 131 480 799 рублей 76 копеек.
 
    Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.
 
    В судебном заседании, назначенном на 09.07.2010 года, истец поддержал свои требования в полном объеме, представив подробное изложение позиции с учетом ранее представленного отзыва ответчика. Ответчик заявил о готовности к рассмотрению дела по существу и отсутствии необходимости предоставления дополнительного времени, поскольку вся доказательственная база, представленная истцом, у ответчика имеется, существо разногласий сторонам понятно.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что требуемая к взысканию задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения о реструктуризации задолженности ОАО «МУ ЖСК» от 09.10.2009 года.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с положениями части 3 статьи 151 и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской и Федерации, ссылаясь при этом на дело № А42-8831/2009, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской и Федерации, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, отклонил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении ^производства по делу, не усмотрев идентичности предмета и оснований исков.
 
    В судебном разбирательстве Ответчик признал исковые требования частично. По результатам проведенной сторонами сверки по данным Истца сумма основного долга перед Ответчиком составляет 119 249 629,11 рубля. Ответчик представил возражения по объему заявленного требования по сумме основного долга, поскольку истцом не принято во внимание проведение ОАО «МУ ЖСК» 10.03.2010 года в одностороннем порядке зачета денежных средств в сумме 9 750 370,89 рублей. Кроме того, возражения представлены по расчету процентов и санкций.
 
    Позиции сторон изложены в письменных пояснениях по иску и отзыве.
 
    Представителем третьего лица в материалы дела представлен отзыв, подтверждено исполнение обязательств ОАО «МУ ЖСК» перед Банком путем взыскания суммы долга по кредитному договору с поручителя - МУЛ «МРИВЦ».
 
    Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 11.09.2008 г. между ОАО Сбербанк России (далее - Кредитор) и ОАО «МУ ЖСК» (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8627-140008, в соответствии с которым ОАО «МУ ЖСК» открыли возобновляемую кредитную линию на срок по 11 сентября 2009 г. с лимитом в сумме 160 000 000 рублей.
 
    В качестве обеспечения исполнения ОАО «МУ ЖСК» своих обязательств по кредитному договору 16.09.2008 г. между МУП «МРИВЦ» и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № 8627-140008-1. В соответствии с указанным договором МУП «МРИВЦ» обязался перед кредитором отвечать солидарно с ОАО «МУ ЖСК» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки. В случае неисполнения или
 
 
 
 
    Дело №А42-1798/2010
 
 
 
 
    неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель, т.е. МУП «МРИВЦ» (п. 2.2. договора поручительства).
 
    В связи с неисполнением ОАО «МУ ЖСК» своих обязательств по кредитному договору, с расчетного счета МУП «МРИВЦ» в безакцептном порядке была списана сумма в размере 138 875 950,58 руб. (сто тридцать восемь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 58 копеек), что подтверждается извещением Мурманского ОСБ № 8627 (исх. 28-22-12864 от 11.09.2009 г.) и платежным требованием № 84680 от 11.09.2009 г. Таким образом, МУП «МРИВЦ» 11.09.2009 г. исполнил за ОАО «МУ ЖСК» его обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к МУП «МРИВЦ» перешли права кредитора по этому обязательству в сумме 138 875 950,58 рубля.
 
    МУП «МРИВЦ» отказался от взыскания этой суммы по основаниям, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле №А42-8831/2009, в связи с реализацией сторонами намерения заменить данные обязательства новыми путем заключения 09.10.2009 года между МУП «МРИВЦ» (Кредитор) и ОАО «МУ ЖСК» (Заемщик) Соглашения № 1 о реструктуризации задолженности.
 
    В соответствии с условиями данного Соглашения, Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить Кредитору (Истцу) сумму долга и проценты в соответствии с установленным графиком. Сторонами предусмотрено начисление процентов в размере 17% годовых на сумму долга и определен момент с которого начисление процентов производится. Кроме того, соглашением установлено, что при нарушении заемщиком графика платежей, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты, за каждый день просрочки. Пункт 5 Соглашения предусматривает право кредитора требовать досрочного погашения суммы долга и процентов с случае возникновения просрочки на 5 и более дней по уплате Заемщиком суммы долга и/или процентов. Сторонами предусмотрели уплату суммы долга и процентов путем произведения зачетов и расчетов платежными поручениями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Исходя из содержания Соглашения, суд считает позицию Истца о том, что рассматриваемым Соглашением Истец и Ответчик произвели новацию обязательств, возникших ранее, состоятельной.
 
    Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
 
    По состоянию на 11.03.2010 года основная сумма долга ОАО «МУ ЖСК» перед МУП «МРИВЦ» по данному Соглашению составила 129 000 000, 00 рублей.
 
    Согласно графику погашения задолженности ОАО «МУ ЖСК» обязано было в срок до 11.03.2010 года произвести оплату основного долга в размере 11 000 000,00 рублей и сумму процентов в размере 1 682 301,37 рублей.
 
    Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что Кредитор ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с дат, указанных в Графике, и в указанных размерах, в одностороннем порядке производит зачет ежемесячной суммы погашения долга, уплаты процентов и неустойки в счет исполнения своих обязательств перед Заемщиком, поступивших для Заемщика на расчетный счет Кредитора по агентскому договору № 05-08 от 16.06.2008 года. Кредитор направляет Заемщику уведомление о проведенном зачете и/или недостаточности средств для зачета в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты проведения одностороннего  зачета.  При  недостаточности  денежных  средств  Заемщик  обязуется
 
 
 
 
    4 Дело №А42-1798/2010
 
    провести доплату отдельным платежным поручением в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Заемщик в сроки и в размере, указанном в Графике самостоятельно осуществляет отдельными платежными поручениями погашение суммы дополнительного платежа, направляемого в погашение суммы основного долга. 11.03.2010 года МУП «МРИВЦ» уведомил ОАО «МУ ЖСК» об отсутствии денежных средств для проведения зачета по Соглашению № 1 от 09.10.2009, что подтверждается отметкой о получении на копии уведомления.
 
    В связи с тем, что в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления ОАО «МУ ЖСК» не исполнил обязательство по Соглашению, МУП «МРИВЦ» руководствуясь п. 5 Соглашения 18.03.2010 года направил в адрес ОАО «МУ ЖСК» уведомление о расторжении в одностороннем порядке Соглашения № 1 от 09.10.2009 года с требованием в срок до 22.03.2010 года погасить сумму долга в размере 129 000 000,00 руб., сумму процентов в размере 2 162 958,90 рублей и неустойку в размере 100 068,57 рубля. По состоянию на 22.03.2010 года ОАО «МУ ЖСК» не исполнил требования Истца, что и послужило основанием для обращения Истца в суд.
 
    Разногласия сторон заключаются в том, что, по мнению Ответчика, при определении суммы основного долга следует учитывать произведенный им в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет на сумму 9 750 370,89 рубля.
 
    Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг Истца (агента) по агентскому договору №05-08 от 16.06.2008 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года на сумму 8 683 207,86 рубля и по оплате услуг по договору №4-У/ЛГ 10 января 2007 года на сумму 1 067 163,03 рубля, в связи с тем, что услуги оказаны ненадлежащим образом, акты приемки работы (услуг) ОАО «МУ ЖСК» не подписаны.   .
 
    Вместе с тем, Истцом предоставлены исчерпывающие доказательства подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств перед Ответчиком по указанным выше договорам.
 
    В перечне документов, имеющихся у сторон, обозначены: заявки ОАО «МУ ЖСК» в адрес МУП «МРИВЦ» на заказ дополнительной услуги (в соответствии с п. 1.7. Агентского договора), счета-фактуры с сопроводительными письмами с указанием цены на оказанные дополнительные услуги, сводные ведомости обработанных квитанций за период с октября 2009 года по январь 2010 года включительно и т.д.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен подписанный Ответчиком Акт сверки по поступившим платежам, в котором Ответчиком подтверждены суммы денежных средств, перечисленных Агентом (Истцом) на расчетный счет Ответчика, а также суммы денежных средств, собранных Агентом во исполнение Агентского договора.
 
    Совокупность представленных Истцом доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по учетному обслуживанию, подготовке информации для расчета начисления платы за ЖКУ, начислению платы за ЖКУ, обработке данных и распределении поступивших платежей, сбору и перечислению денежных средств, поступающих от населения на расчетный счет Агента (Истца) через специализированные организации в оплату услуг принципала (Ответчика) по единому платежному документу (ЕПД) и платежному документу за услугу газоснабжения (ПДУ газ), сформированных Агентом.
 
    Кроме того, Истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору №4-У/ЛГ от 10 января 2007 года (копия договора представлена в материалы дела), в соответствии с которым Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
 
    прием населения и документов для начисления льгот;
 
    формирование и корректировка базы данных;
 
    начисление льгот;
 
    формирование выходных форм.
 
 
 
 
    5 Дело №А42-1798/2010
 
    Результатом исполнения услуг по договору №4-у/лг является расчет начисления льгот собственникам/нанимателям помещений в жилых домах, в отношении которых Ответчик является управляющей организацией.
 
    На основании указанного расчета Ответчик производит возмещение суммы льгот из федерального и регионального бюджета, в качестве компенсации выпадающих доходов.
 
    Пунктом 2.1. договора №4-У/л г установлено, что за оказанные услуги Заказчик (Ответчик) уплачивает Исполнителю (Истцу) стоимость услуг согласно Приложению №1 (копия представлена в материалы дела). В соответствии с Приложением №1 к договору №4-У/лг определена фиксированная стоимость услуг Исполнителя (Истца) в виде разового платежа за месяц.
 
    Пунктом 2.2. Договора №4-У/лг установлено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 5 дней с момента выставления счета, но не позднее 15 числа. В случае если оплата услуг Исполнителя не будет произведена в установленные сроки, оплата производится путем взаимозачета.
 
    Поскольку Ответчиком оказанные услуги не были оплачены путем безналичного перевода денежных средств, Истец получил право на проведения зачета, установленного договорными нормами, которое он и реализовал путем направления Истцу соответствующего уведомления.
 
    Истцом также представлены дополнительные доказательства, которые свидетельствуют о получении Ответчиком результатов выполненных Истцом работ (диски с расчетами в электронной форме) и о фактическом использовании расчетов, выполненных Истцом, а именно:
 
    - Приложение 1 «Возмещение расходов по предоставлению льгот по социальной поддержке оплаты жилищно-коммунальных услуг по государственному контракту №1р от 11.02.2009 года и №1ф от 1I.02.2009 года.
 
    запрос МУП «МРИВЦ» в уполномоченный орган ГОУ «Центр социальной поддержки г. Мурманска» №5919 от 07.07.2010 года и ответ ГОУ «ЦСПН» г. Мурманска о том, что ОАО «МУ ЖСК» с августа по декабрь 2009 года проводились автоматизированные сверки граждан, по которым предоставлялись федеральные и региональные меры социальной поддержки по ЖКУ №08-02/2561 от 09.07.2010 года.
 
    Все документы, предусмотренные договором; счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты льгот на электронных носителях, уведомления о проведении зачета Истцом направлялись Ответчику в сроки и порядке, установленные договором №4-У/лг (номера и реквизиты соответствующих документов, представленных Истцом в материалы дела отражены в Таблице №2 и Таблице №3 письменных пояснений).
 
    В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что Истцом представлены исчерпывающие доказательства исполнения своих обязательств, вытекающих из агентского договора и договора №4/лг от 10.01.2007 года, что свидетельствует об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком. Следовательно, оснований для проведения ответчиком зачета в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно уменьшения размера задолженности ОАО «МУ ЖСК» по Соглашению о реструктуризации на сумму 9 750 370,89 рубля не имеется.
 
    Ответчиком доводы Истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.
 
    Таким образом, суд считает, что Истцом доказана правомерность требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме - 129 000 000 рублей.
 
 
 
 
    6 Дело №А42-1798/2010 *
 
    Расчет процентов по Соглашению о реструктуризации произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства, регламентирующими отношения по договору займа.
 
    Право на начисление неустойки предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки произведен в соответствии с соглашением сторон.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в лице филиала ОАО «МУ ЖСК» в г. Мурманске в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУТТ «МРИВЦ») 131480 799 рублей 76 копеек, из которых:
 
    129 000 000 рублей - сумма основного долга,
 
    2 343 205 рублей 48 копеек - проценты,
 
    137 594 рубля 28 копеек - неустойка.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в лице филиала ОАО «МУ ЖСК» в г. Мурманске в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления полного текста) в апелляционную инстанцию.
 
    Судья М.Н. Асаулова