Решение от 31 мая 2010 года №А42-1796/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
                                               е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-1796/2010
 
    «31» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ ОВО при ОВД по Ковдорскому району
 
    к Администрации Ковдорского района Мурманской области
 
    о взыскании 25 413 руб. 00 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Батулькиной Н.Н. – представителя по доверенности № 74/2102 от 16.12.2009г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 76967 от 04.05.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Ковдорского района Мурманской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта за период с 01.11.2009г. по 28.02.2010г. в сумме 25 413 руб. 00 коп. на основании договора по контролю за объектом при помощи средств тревожной сигнализации № 74/58 от 01.01.2010г.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за январь и февраль 2010г. в сумме 23 325 руб. 08 коп. возражает, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с погашением в этой части долга платежным поручением 4197 от 26.03.2010г. на сумму 23 325 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично в сумме 2 087 руб. 92 коп. по мотивам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 23 325 руб. 08 коп. отказался.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2010г. между сторонами заключен договор по контролю за объектом при помощи средств тревожной сигнализации № 74/58, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объекта, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору с помощью наряда милиции для предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации, установленной на объектах Заказчика и подключенной к пульту централизованного наблюдения, а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1-1.2, 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
 
    Оказав услуги по охране объекта, истец по согласованным тарифам за период с 01.11.2009г. по 28.02.2010г.   выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 413 руб. 00 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 25 413 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 087 руб. 92 коп., в части взыскания задолженности в сумме 23 325 руб. 08 коп. производство по делу следует прекратить.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объекта истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий расчеты производятся на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В связи с погашением ответчиком задолженности платежным поручением № 4197 от 26.03.2010г. на сумму 23 325 руб. 08 коп., задолженность уменьшилась и составила 2 087 руб. 92 коп.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела в полном объеме не имеется, долг в размере 2 087 руб. 92 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 23 325 руб. 08 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 2 087 руб. 92 коп.
 
    Ответчик, являющийся органом местного самоуправления, в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве истца (ответчика) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу №А42-1796/2010 в части взыскания задолженности в сумме 23 325 руб. 08 коп. – прекратить.         
 
    Взыскать с Администрации Ковдорского района Мурманской области в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району основной  долг в сумме 2 087 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                Игнатьева С.Н.