Решение от 16 февраля 2010 года №А42-1792/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                   Дело № А42-1792/2009                                                                                            “ 16  “  февраля  2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 февраля  2010 года.           
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Джокер XXIвек»
 
    к  ИФНС России по г. Мурманску
 
    о  признании не подлежащим исполнению постановления № 420 от 24.02.2009 в части взыскания пеней и штрафов в сумме 382 457 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – не явился, извещен, ходатайство 
 
    ответчика – Радочиной О.В. – доверенность от 20.01.2010 № 01-14-27-14/2888
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Джокер XXIвек» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к  Инспекции  ФНС России по г. Мурманску(далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления № 420 от 24.02.2009 в части взыскания пеней и штрафов в сумме 382 457 руб. (л.д. 2).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  оспариваемое постановление вынесено на основании решения Инспекции от 26.12.2008 № 25719, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1542/2009 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 354 270 руб.
 
    Пени по налогу на доходы в сумме 25 687 руб., начисление которых Обществом не оспаривалось, а также штрафы в сумме 2 500 руб. уплачены Обществом в добровольном порядке, в связи с чем оспариваемое постановление в настоящий момент не подлежит исполнению в полном объеме (л.д. 121).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему (л.д. 2, 3, 121, 122).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил, преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу № А42-1542/2009.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией была  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 26.12.2008 было вынесено решение № 25719 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
 
    - статьей 123 НК РФ, за неперечисление удержанных сумм налога на доходы (налоговый агент), в виде взыскания штрафа в сумме 105 720 руб.;
 
    - статьей 123 НК РФ, за неперечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы (налоговый агент) по ставке 13 %, в виде взыскания штрафа в сумме 5 103 руб.;
 
    - статьей 123 НК РФ, за неперечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы (налоговый агент) по ставке 9 %, в виде взыскания штрафа в сумме 50 400 руб.;
 
    - пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством срок документов, в виде взыскания штрафа в сумме 185 650 руб.;
 
    - пунктом 3 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. (л.д. 45).
 
    Данным решением заявителю предложено уплатить налог на доходы, ЕСН в общей сумме 611 441 руб. и соответствующие пени в общей сумме 272 059 руб.
 
    На основании данного решения Обществу направлены требования  № 477 от 21.01.2009 об уплате пеней в сумме 262 327 руб. и штрафов в сумме 161 223 руб., № 478 от 21.01.2009 об уплате налогов в сумме 57 329 руб., пеней в сумме 9 732 руб., № 479 от 21.01.2009 об уплате штрафов в сумме 200 650 руб. со сроком исполнения до 10.02.2009 (л.д. 81, 82, 83).
 
    24.02.2009 в порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией было вынесено постановление № 420 о взыскании налогов в сумме 57 329 руб., пеней в сумме 243 901 руб. и штрафов в сумме 361 873 руб. за счет имущества заявителя (л.д. 37).
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа № 420 от 24.02.2009 в части взыскания пеней и штрафов в сумме 382 457 руб., обратился в суд с иском о признании данного постановления не подлежащим исполнению.
 
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 24.02.2009 № 420 послужило решение налогового органа № 25719 от 26.12.2008, которое было оспорено заявителем в судебном порядке и являлось предметом рассмотрения по делу № А42-1542/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2009 по делу № А42-1542/2009 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции  № 25719 от 26.12.2008 признано недействительным в части:
 
    - предписания немедленно прекратить деятельность в сфере организатора азартных игр, как заведомо не отвечающей требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ;
 
    - привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в сумме 15 000 руб.;
 
    - доначисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 49 900 руб. по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц по ставке 9 %;
 
    - доначисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 104 720 руб. по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц по ставке 13 %;
 
    - доначисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 184 650 руб. по эпизоду, связанному с несвоевременным представлением документов к выездной налоговой проверке (л.д. 105).
 
    Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и установленные им обстоятельства не доказываются вновь.
 
    Как следует из заявления, Обществом оспаривается постановление Инспекции № 420 от 24.02.2009 в части взыскания 382 457 руб., из которых:
 
    - 25 687 руб. - пени, начисленные за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц (далее – налог на доходы) по ставке 9 %,
 
    - 50 400 руб. - штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы по ставке 9 %),
 
    - 105 720 руб. - штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы),
 
    - 185 650 руб. - штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ,
 
    - 15 000 руб. - штраф по пункту 3 статьи 120 НК РФ (л.д. 2).
 
    Представителем ответчика в судебное заседание представлен расчет сумм налогов, пеней и штрафов, подлежащих уплате заявителем с учетом решения суда по делу № А42-1542/2009, из которого следует, что в оспариваемое постановление включены неправомерно взыскиваемые штрафы в общей сумме  354 270 руб., в том числе в сумме:
 
    - 49 900 руб. - штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы по ставке 9 %);
 
    - 104 720 руб. - штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы);
 
    - 184 650 руб. - штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ;
 
    - 15 000 руб.  - штраф по пункту 3 статьи 120 НК РФ в сумме (л.д. 135).
 
    Данный расчет проверен судом и является верным.
 
    В связи с отсутствием у заявителя обязанности по уплате штрафов в общей сумме 354 270 руб., решение о начислении которых признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-1542/2009, взыскание с заявителя данной суммы в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика не соответствует положениям статей 44, 45, 47 НК РФ.
 
    Окончание постановлением судебного  пристава-исполнителя от 27.08.2009 исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 420 от 24.02.2009, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 133).
 
    В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Суд считает применимой данную позицию и в отношении оспариваемого постановления, являющегося исполнительным документом и одновременно обладающего признаками акта ненормативного характера (определение ВАС РФ от 27.05.2009 № ВАС-6095/09).
 
    С учетом изложенного суд считает заявление о признании не подлежащим исполнению постановления № 420 от 24.02.2009 в части взыскания штрафов в сумме 354 270 руб. подлежащими удовлетворению.
 
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из расчета штрафа, размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества на основании оспариваемого по настоящему делу постановления  с учетом решения суда по делу № А42-1542/2009, составляет 2 500 руб., в том числе:
 
    -  500 руб. – штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы по ставке 9 %);
 
    - 1 000 руб. – штраф по статье 123 НК РФ (налог на доходы);
 
    - 1 000 руб. – штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (л.д. 135).
 
    Как следует из данных лицевого счета и представленных заявителем копий платежных поручений, данные суммы штрафов уплачены заявителем 20.07.2009 по платежным поручениям № 39, 40, 41 (л.д. 125-127, 137, 139, 152).
 
    Уплата данных сумм штрафов произведена Обществом после вынесения постановления № 420 от 24.02.2009, в связи с чем не свидетельствует о несоответствии постановления в части их взыскания Налоговому кодексу РФ на день его вынесения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
    Следовательно, постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, являясь исполнительным документом, одновременно обладает признаками акта ненормативного характера (определение ВАС РФ от 27.05.2009 № ВАС-6095/09).
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ законность на соответствие Налоговому кодексу РФ оспариваемого по настоящему делу постановления проверяется судом на день его вынесения, т.е. на 24.02.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога (пеней, штрафа) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку на момент вынесения постановления № 420 от 24.02.2009 вышеназванные суммы штрафов в размере 2 500 руб. в порядке статьи 46 НК РФ взысканы не были и в добровольном порядке Обществом не уплачены, оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 47 НК РФ, в связи с чем основания для признания его не подлежащим исполнению в части взыскания штрафов в сумме 2 500 руб. отсутствуют.
 
    Факт исполнения Обществом обязанности по уплате данного штрафа после вынесения постановления не свидетельствует о его несоответствии Налоговому кодексу РФ на день его вынесения и предъявления к исполнению.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с уплатой Обществом штрафа после вынесения оспариваемого постановления и предъявления его к исполнению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.08.2009 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 420 от 24.02.2009 (л.д. 133).
 
    С учетом изложенного заявленные требования о признании не подлежащим исполнению постановления № 420 от 24.02.2009 в части взыскания штрафов в сумме 2 500 руб. удовлетворению не подлежат.
 
 
    Как следует из заявления, Общество оспаривает взыскание постановлением № 420 от 24.02.2009 пеней в сумме 25 687 руб., начисленных за просрочку уплаты налога на доходы по ставке 9 %.
 
    Вместе с тем, как следует из расшифровки сумм, включенных в постановление № 420 от 24.02.2009, пени в сумме 25 687 руб. данным постановлением с заявителя не взыскиваются, так как уплачены Обществом до его вынесения – 16 и 17 февраля 2009 года (л.д. 130, 139).
 
    Как следует из расшифровки сумм, включенных в постановление № 420 от 24.02.2009, данным постановлением с заявителя взыскиваются пени в сумме 243 901 руб., в том числе в сумме 236 640 руб. по налогу на доходы по ставке 13% и в сумме 7 261 руб. по ЕСН (л.д. 75, 37, 130).
 
    Данные суммы пеней уплачены заявителем 08.04.2009 и 13.03.2009, т.е. после вынесения постановления № 420 от 24.02.2009 и их взыскание Обществом не оспаривается, в связи с чем не является предметом рассмотрения по настоящему делу (л.д. 2, 137, 141).
 
    С учетом изложенного заявленные требования о признании не подлежащим исполнению постановления № 420 от 24.02.2009 в части взыскания пеней в сумме 25 687 руб. удовлетворению не подлежат.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При подаче искового заявления имущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 149,14 рублей от цены иска 382 457 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 474,85 рублей, определенные судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (354 270 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,29 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в сумме 20 187 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по г. Мурманску № 420 от 24.02.2009 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Джокер XXIвек» штрафов в сумме 354 270 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу ООО «Джокер XXIвек» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 474,85 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е. В. Галко