Определение от 27 мая 2010 года №А42-1790/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-1790/2010
 
    «27» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Драчёвой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Мурманску
 
    о признании недействительными решения от 22.12.2009 №5424 и требования №1272 от 04.03.2010
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  Шевцова Н.Ф. – по доверенности от 21.04.2010 №115/1;
 
    от ответчика –  Бирюковой Н.Н. – по доверенности от 12.01.2010 №01-14-27/52; Черненко Н.В.  – по доверенности от 19/01/2010 №01-14-27-13/2039;
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 22.12.2009 №5424 и требования №1272 от 04.03.2010.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил дополнения к заявлению, дал пояснения, а также заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу до вынесения Конституционным судом Российской Федерации судебного акта по жалобе  открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» на нарушение конституционных прав подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, дал пояснения.
 
    Представитель ответчика представил  заявление о признании заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого требования в части предложения уплатить штраф в сумме 3 521 579 руб. 80 коп. и пени в сумме 714 377 руб. 45 коп., относительно заявленного ходатайства представителя заявителя, возражения не привел.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Судом признание исковых требований ответчиком принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон относительно заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд установил, что в настоящем деле заявитель, оспаривая решение в части признания необоснованным доначисление  налога на добавленную стоимость, сослался на подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что местом осуществления деятельности организации, которая представляет  в пользование морские суда  по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществлялась между портами, находящимися за пределами Российской Федерации.
 
    Вместе с тем суд также установил, что открытое акционерное общество «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота»  обратилось с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации  на нарушение конституционных прав статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации, примененной арбитражными судами при рассмотрении дела №ВАС-6695/2009. Указанная жалоба зарегистрирована 06.05.2010. По мнению открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота», установленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правоприменительная практика толкования подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость места реализации услуг по представлению в аренду судов с экипажем, нарушает Конституцию Российской Федерации и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Конституционным судом Российской Федерации будет рассматривается конституционность положений подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в значении, которое им придано Высшим арбитражным Судом Российской Федерации, а согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного производства, если их дела  также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными , также действует положение статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены, суд считает необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта  Конституционного Суда Российской Федерации по указанной жалобе, результаты рассмотрения которой будут иметь преюдициальное значение при  рассмотрении настоящего дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 143,147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Принять признание ответчиком заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого требования №1272 от 04.03.2010 в части предложения уплатить штраф в сумме 3 521 579 руб. 80 коп. и пени в сумме 714 377 руб. 45 коп.
 
    2. Производство по делу №А42-1790/2010 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации поделу о проверке конституционности положений подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе  открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» на нарушение конституционных прав
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.И. Драчёва