Решение от 26 мая 2010 года №А42-1777/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-1777/2010
 
    «26» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен  26  мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Северо – Западная компания по телекоммуникациям и информатике»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Синержи-М»
 
    о взыскании  16 673 руб. 81 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Шакулашвили  Д.В., доверенность от 09.10.2009 № 09/42
 
    ответчика – не участвовал
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Северо – Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее -  истец), обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Синержи -М»(далее – ответчик)   о взыскании  16 673 руб. 81 коп., в том числе:  16 169 руб. 81 коп. - задолженность по договору  № 560INот 04.12.2008 об оказании  комплекса услуг сети связи ОАО «СЗКТИ» за период с 01.11.2009 по 28.12.2009,    504 руб.- пени.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг связи.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении от 06.05.2010) в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя  истца,  суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Как установлено материалами дела,  между  сторонами  заключен договор об оказании комплекса услуг  сети связи  № 560 IN  от 04.12.2008,   по условиям которого истец (Оператор)  принял на себя обязательство по предоставлению ответчику  (Абоненту)   комплекса услуг  сети связи ОАО «СЗКТИ» в соответствии с Регламентом, а  ответчик (Пользователь) обязался оплачивать  предоставленные  Оператором  услуги связи  на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.,  договора).
 
    Расчеты за услуги связи производятся в соответствии с тарифами (тарифными планами) Оператора, действующими на момент предоставления соответствующих услуг. Тарифы (тарифные планы) на услуги связи устанавливаются Оператором и доводятся до сведения Пользователя в порядке, предусмотренном правилами и Регламентом. Расчетным периодом являлся один календарный месяц, в котором Пользователю были оказаны услуги связи (пункты 2.3., 2.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата Услуг связи производится путем списания Оператором денежных средств с Лицевого счета Пользователя. Пользователь обязан самостоятельно отслеживать состояние баланса Лицевого счета и своевременно производить авансовые платежи (пункт 4.2. договора).
 
    Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации  и Правилами оказания услуг внутризоновой, междугородной  и международной  телефонной связи, утвержденными  постановлением Правительства  Российской Федерации  от 18.05.2005 № 310.
 
    Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Оказав услуги связи, истец по согласованному тарифному плану выставил к оплате счета - фактуры № 03660-11/09 от 30.11.2009 на сумму 8 496 руб.,  № 03660-12/09  от 31.07.2009  на сумму  7 673 руб. 81 коп., которые ответчик не оплатил,  в результате чего образовалась задолженность в размере  16 169 руб. 81 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени  в размере   504 руб.
 
    Неоплата предъявленных счетов – фактур  послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.   
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 16 169 руб. 81 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 75 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Требование о взыскании  неустойки  соответствует действующему законодательству,  расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                             16 673 руб. 81 коп., в том числе 16 169 руб. 81 коп. – основной долг, 504 руб. – пени.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Синержи-М» в пользу Открытого акционерного общества  «Северо – Западная компания  по телекоммуникациям и информатике» 16 673 руб. 81 коп., в том числе 16 169 руб. 81 коп. – основной долг, 504 руб. – пени. , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец