Решение от 31 мая 2010 года №А42-1770/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
                                               е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-1770/2010
 
    «31» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ ОВО при ОВД по Ковдорскому району
 
    к ООО «Фаворит»
 
    о взыскании 46 003 руб. 90 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Батулькиной Н.Н. – представителя по доверенности № 74/2102 от 16.12.2009г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 77000 от 10.05.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 27 973 руб. 00 коп. на основании договора по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации № 74/69 от 01.01.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 18 030 руб. 90 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 46 003 руб. 90 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 16.07.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 16 049 руб. 50 коп. Общая сумма иска составила 44 022 руб. 50 коп. Уточнения судом приняты.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 29.04.2010г., направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось, в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2009г. между сторонами заключен договор по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации № 74/69, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объектов, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации путем централизованного наблюдения за их состоянием на пульте центрального наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт Охраны сигнала «Тревога», а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1-1.2, 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
 
    Оказав услуги по охране объектов, истец по согласованным тарифам за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 27 973 руб. 00 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 27 973 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету на сумму 16 049 руб. 50 коп. по состоянию на 15.03.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 29 577 руб. 95 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объектов истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора расчеты производятся на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 27 973 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день предъявления иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 16.07.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 1 604 руб. 95 коп.( 27 973,00 Х 0,085 Х 243 : 360). Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, вследствие чего к взысканию неправомерно заявлены проценты в размере 16 049 руб. 50 коп.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 29 577 руб. 95 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району 29 577руб. 95 коп., из  которых:  основной  долг в сумме 27 973 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 604 руб. 95 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                Игнатьева С.Н.