Решение от 31 мая 2010 года №А42-1767/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
 
                                               е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-1767/2010
 
    «31» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ ОВО при ОВД по Ковдорскому району
 
    к ООО «Фаворит»
 
    о взыскании 9 216 руб. 20 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Батулькиной Н.Н. – представителя по доверенности № 74/2102 от 16.12.2009г.
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о возврате № 77023 от 10.05.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 5 604 руб. 00 коп. на основании договора по контролю за объектом при помощи средств тревожной сигнализации № 74/69-1 от 01.01.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 3 612 руб. 20 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 9 216 руб. 20 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 16.07.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 3 215 руб. 30 коп. Общая сумма иска составила 8 819 руб. 30 коп. Уточнения судом приняты.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Определение суда от 29.04.2010г., направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось, в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имеется отметка органа связи. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2009г. между сторонами заключен договор по контролю за объектом при помощи средств тревожной сигнализации № 74/69-1, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства осуществлять охрану объектов, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору с помощью наряда милиции для предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации, установленной на объектах Заказчика и подключенной к пульту централизованного наблюдения, а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1-1.2, 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора тарифы устанавливаются Охраной в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
 
    Оказав услуги по охране объектов, истец по согласованным тарифам за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 604 руб. 00 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5 604 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету на сумму 3 215 руб. 30 коп. по состоянию на 15.03.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 5 925 руб. 53 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по охране объектов истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора расчеты производятся на основании выставленных Охраной счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 15 числа текущего месяца.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 5 604 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день предъявления иска в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых за период с 16.07.2009г. по 15.03.2010г. в сумме 321 руб. 53 коп. ( 5 604,00 Х 0,085 Х 243 : 360). Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, вследствие чего к взысканию неправомерно заявлены проценты в размере 3 215 руб. 30 коп.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 5 925 руб. 53 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району 5 925руб. 53 коп., из  которых:  основной  долг в сумме 5 604 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  321 руб. 53 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                Игнатьева С.Н.