Решение от 27 апреля 2010 года №А42-1758/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1758/2010
 
    «27» апреля 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к
 
    Товариществу собственников жилья -1
 
    о
 
    взыскании 5 215,09 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    -Мамугина Андрея Сергеевича, паспорт, доверенность от 08.04.2010 №07/100-2010
 
    от ответчика
 
    - Ануфриева Владимира Дмитриевича, паспорт, председатель
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья -1 (далее – ответчик) о взыскании 361 408,62 рублей, из которых 357 144,02 рубля основной долг по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за общий период с 01.12.2009 по 31.01.2010 на основании договора от 26.01.2009 № 107К и 4 264,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 21.01.2010 по 16.03.2010.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    Представитель ответчика иск признал, указал на то, что основной долг оплачен полностью 08.04.2010.
 
    В судебном заседании в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, а также ошибкой в расчете процентов, представитель истца уточнил исковые требованияв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 5 215,09 рублей проценты за общий период с 21.01.2010 по 07.04.2010, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,50% годовых, действующей на дату подачи иска и 8,25% годовых, действующей на дату окончательного исполнения обязательства, начисленные за несвоевременную оплату оказанных в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 услуг. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
 
    Представитель ответчика против уточнения иска не возражал.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.01.2009 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 107К, согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязательство принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг определена в пункте 8 договора, в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Согласно пунктам 10.1., 10.2, 10.3, 10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Промежуточные расчеты в объеме 70% расчетного месячного потребления – в первой, второй декаде текущего месяца, окончательные расчеты – во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009, в соответствии с п. 12.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Оказав услугу по снабжению в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 тепловой энергией в горячей воде, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета, которые Абонент не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 357 144,02 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
 
    Между тем, на дату судебного заседания ответчик погасил долг в полном объеме, что повлекло уточнение иска истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в сумме 5 215,09 рублей за общий период с 21.01.2010 по 07.04.2010, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,50% годовых, действующей на дату подачи иска и 8,25% годовых, действующей на дату окончательного исполнения обязательства, начисленные за несвоевременную оплату оказанных в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 услуг, которые предъявляются ко взысканию в рамках настоящего спора.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск в сумме 5 215,09 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Между тем, обязанность по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком не исполнялась в установленные сроки.
 
    На дату обращения с иском в суд, оплата стоимости оказанных услуг в сумме 357 144,02 рубля ответчиком произведена не была.
 
    В тоже время, на дату судебного разбирательства задолженность по основному долгу ответчиком погашена полностью, также скорректированы период просрочки платежа и ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату исполнения денежного обязательства, что повлекло уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Основной долг за заявленный период погашался ответчиком частями, в связи с чем истец при расчете процентов производил их расчет, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,50% годовых, действующей на дату подачи иска и 8,25% годовых, действующей на дату окончательного исполнения обязательства.
 
    Такой расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, и проценты подлежат удовлетворению за общий период с 21.01.2010 по 07.04.2010 в сумме 5 215,09 рубля, начисленные за несвоевременную оплату оказанных в период  с 01.12.2009 по 31.01.2010  услуг. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статей 110 АПК РФ, 333.21. и 333.17. Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчик признается плательщиком государственной пошлины.
 
    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Оценив заявленное ходатайство, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, а также учитывая фактическое признание ответчиком суммы долга и его оплату на дату судебного заседания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о снижении размера государственной пошлины, снизив ее размер до 500 рублей.
 
    В то же время суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины ниже указанной суммы.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС».
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья -1, юридический адрес: 184380, Мурманская область, Кольский район, город Кола, проспект Миронова, дом 26, квартира 53, ОГРН 1085105001343, ИНН 5105061722 в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 215 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья -1, юридический адрес: 184380, Мурманская область, Кольский район, город Кола, проспект Миронова, дом 26, квартира 53, ОГРН 1085105001343, ИНН 5105061722  в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов