Определение от 28 мая 2010 года №А42-1748/2010

 
    PAGE  3
 
                                                                                                        Дело № А42-1748/2010
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-1748/2010
 
    «28» мая 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Макаренко Татьяна Николаевна,
 
    при ведении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Подосеновой О.Н.,
 
    рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Минудобрения»  о принятии обеспечительных мер по делу №А42-1748/2010 по заявлению ОАО «Минудобрения» о признании ООО «Мегопласт» несостоятельным (банкротом)
 
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Минудобрения» (далее – ОАО «Минудобрения», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мегопласт» (далее – ООО «Мегопласт», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Судебное заседание в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 28.05.2010 г.
 
    27.05.2010 г. ОАО «Минудобрения» в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (адрес: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) совершать действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении:
 
    - нежилого помещения с условным номеров 77-77-08/054/2009-880, принадлежащего на праве собственность ООО «Мегастрой», площадью 789,1 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 13, корп. 1;
 
    - нежилого помещения с условным номером 77-77-08/054/2009-879,   принадлежащего на праве собственность ООО «БГК», площадью 794,9 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 13, корп. 1;
 
    - нежилого помещения с условным номером 77-77-08/054/2009-877,   принадлежащего на праве собственность ООО «Норд-Вест», площадью 969,6 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 13, корп. 1.
 
    Как указал заявитель, указанные выше нежилые помещения, первоначально принадлежавшие ООО «Мегопласт», в целях вывода активов были проданы  должником ООО «Мегастрой», ООО «БКГ» и ООО «Норд-Вест» по договорам купли-продажи нежилых помещений  №23/03/03 от 23.03.2009 г., № 23/03/1 от 23.03.2009 г., №23/03/2 от 23.03.2009 г. соответственно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 г. по делу №А40-151181/09-3-1150 указанные выше  договоры купли-продажи признаны недействительными. Нежилые помещения указанные выше, являются единственным имуществом, за счет которого у кредитора имеется возможность погасить задолженность перед ОАО «Минудобрения».  В связи с наличием возможности отчуждения указанных выше нежилых помещений третьим лицам, ОАО «Минудобрения» обратилось в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, поскольку их принятие будет направлено на сохранение существующего состояния, при этом, в случае непринятия судом испрашиваемых  обеспечительных мер по настоящему делу заявителю будет причинен значительных ущерб.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы заявителя, находит требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
 
    - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
 
    - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
 
    Как усматривается из ходатайства ОАО «Минудобрения» о принятии обеспечительных мер, основной довод заявителя сводится к возможности отчуждения имущества должника в пользу третьих лиц, что сделает невозможным исполнение судебного акта об удовлетворении требований заявителя (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. по делу №А40-139485/09-10-768), вследствие чего заявителю будет причинен значительный ущерб.
 
    В месте с тем, заявителем не представлено доказательств прямой зависимости между  испрашиваемыми обеспечительными мерами, заявленным требованием ОАО «Минудобрения» о признании ООО «Мегопласт» несостоятельным (банкротом) и с возможностью неисполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.
 
    При этом суд обращает внимание заявителя, что положениями Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования сделок должника совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (часть 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а производство по делу о банкротстве должника предусматривает особый правовой режим сохранности имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу о том, что ОАО «Минудобрения» не представило доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из общих принципов применения процессуального законодательства, отказ в принятии обеспечительной меры не создает препятствий повторному обращению с таким же ходатайством при появлении у кредитора новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.
 
    Кроме того, судом рассмотрев вопрос о возврате ОАО «Минудобрения» излишне уплаченной государственной пошлины. Из материалов дела  установлено, что заявителем  при подаче заявления о принятии обеспечительных мер платежным поручением № 6149 от 21.05.2010  г. перечислена в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.  
 
    В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  в арбитражный суд заявления об обеспечении иска государственная пошлина подлежит уплате  в размере 2 000 руб. В силу положений статьи 333.40  НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № 6149 от 21.05.2010  г.).  
 
    Руководствуясь  статьями  90, 91, 93, 184, 185, 223  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области               
 
 
определил:
 
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Минудобрения»  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Минудобрения» из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением  № 6149  от  21.05.2010 г. государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
 
    Выдать справку.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                               Т.Н. Макаренко