Решение от 15 июня 2010 года №А42-1736/2010

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1736/2010
 
    «15» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе:
 
    судьи  Поповой Елены Валентиновны,
 
    при ведении протокола судьейПоповой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    к    Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11
 
    о    взыскании 258 597 руб. 51 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Дербан А.В. по доверенности от 31.12.2009 г., Карташова Ю.Е. по доверенности от 29.03.2010 г.
 
    ответчика – не участвует, извещен, ходатайство
 
 
у с т а н о в и л:
 
    22.03.2010 ООО «Коларегионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 (далее – ОУ СШ № 11) о взыскании 255 468 руб. 97 коп. основного долга, 3 128 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8,5% годовых, всего 258 597 руб. 51 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2010, подписанный на сумму задолженности 255 468 руб. 97 коп. по договору № КУ 264 от 01.01.2009.
 
    В отзыве на иск от 24.04.2010 № 86 ответчик указал, что имеет задолженность по договорам энергоснабжения № КУ 264 от 01.01.2009 и № КУ 264 от 07.12.2009, которая подтверждается актом сверки по состоянию на 15.02.2010, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 руб. 54 коп. с иском не согласен, поскольку финансирование деятельности МОУ СОШ № 11 осуществляется за счет средств муниципального бюджета, отсутствует вина муниципального учреждения в образовавшейся задолженности в связи с неполным финансированием в 2009 году, что подтверждается справкой Централизованной бухгалтерии № 227 от 21.04.2010, в 2010 году финансирование на исполнение обязательств по энергоснабжению не выделялось.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. ООО «Коларегионэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МОУ СОШ № 11 (Потребитель) заключили договор на энергоснабжение № КУ 264, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался поставлять Потребителю электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, за расчетный период принят календарный месяц, окончательный расчет – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета с учетом оплаченного промежуточного платежа.
 
    Истец выставил к оплате за потребленную электрическую энергию с октября 2009 (перерасчет по нерегулируемой (свободной) цене) по январь 2010 года счета-фактуры на общую сумму  275 468 руб. 98 коп., задолженность по которым в сумме 255 468 руб. 97 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском..
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт нарушения установленного договором срока оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    Отсутствие вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
 
    В определении от 28.04.2010 суд указал на пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», в котором разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Представленная ответчиком справка другого лица МУ ЦБ ОО (Муниципального учреждения Централизованная бухгалтерия отдела образования) о недофинансировании услуг по электроснабжению за 2009 год на сумму 70 613 руб. 99 (620 000 – 549 386,01) и отсутствии финансирования в 2010 году не является надлежащим доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении денежных обязательств в период просрочки, начиная с 17.12.2009, 18.01.2010, 17.02.2010 по 15.03.2010.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 2 ст. 401 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении денежных обязательств по договору энергоснабжения.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения по аналогии ст. 333 ГК РФ при наличии задолженности в сумме 255 468 руб. 97 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2010, не усматривается.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В результате расчета по действующей с 01.06.2010 года ставке рефинансирования 7,75% годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 852 руб. 49 коп.
 
    Иск подлежит удовлетворению в сумме  258 321 руб. 46 коп., из которых 255 468 руб. 97 коп. задолженность по оплате электроэнергии, 2 852 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчикабез учета уменьшения судом  размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Снижение судебных издержек в связи со статусом (организационно-правовой формой) ответчика и его тяжелым материальным положением не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 258 321 руб. 46 коп., из которых 255 468 руб. 97 коп. задолженность по оплате электроэнергии, 2 852 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 10 171 руб. 95 коп., всего –  268 493 руб. 41 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Попова