Определение от 03 сентября 2014 года №А42-1723/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении процессуального срока
 
 
    город Мурманск                                                                   Дело № А42-1723/2014 (2т)
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна ознакомившись с заявлением Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (МБУ «СЕЗ МО с.п. Пушной», ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256, юридический адрес: 184381, пр. Советский, д.52, г. Кола Мурманской области) о включении 26 064 632 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1065105017009, ИНН 5105008824, адрес (место нахождения): 184355, пер. Южный, д.1, пгт. Мурмаши, Кольского района Мурманской области; адрес временного управляющего Mихновца Александра Александровича: 183025, ул. Книпoвича, д.45, оф. 22, г. Мурманск),
 
 
установил:
 
 
    04.08.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление МБУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» о включении 26 064 632 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО «Дом»
 
    Определением суда от 11.08.2014  вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения на срок до 02.09.2014.
 
    Заявителю было предложено устранить выявленные судом недостатки, а именно представить:
 
    -  надлежащие документы, подтверждающие направление копии заявления (требования) временному управляющему;
 
    - выписки из ЕГРЮЛ в отношении в отношении МБУ «СЕЗ МО с.п. Пушной» и ООО «Дом»;
 
    - надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих заявление;
 
    - расчет суммы требований;
 
    - подтвержденные службой судебных приставов сведения о ходе (результатах) исполнительного производства по исполнению судебных актов, вынесенных в отношении должника и положенных в обоснование требования;
 
    - документы, положенные в обоснование заявленного требования, в частности, надлежащим образом заверенные копии договоров №25 от 01 июня 2008 года, №26 от 01 июня 2008 года, №27 от 01 июня 2008 года, №33 от 01 июня 2008 года, №34 от 01 июня 2008 года, №32 от 01 июня 2008 года, №35 от 01 июня 2008 года.
 
    В соответствии с указанным определением заявителю надлежало устранить выявленные судом недостатки не позднее 02.09.2014.
 
    01.09.2014 в канцелярию суда от заявителя поступили следующие документы:
 
    - уведомления о вручении требования и прилагаемых к нему документов в адрес арбитражного управляющего и ООО «Дом»;
 
    - копии судебных решений, заверенные заявителем;
 
    - копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ООО «Дом».
 
    Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что заявителем не представлены:
 
    - расчет суммы требований;
 
    - подтвержденные службой судебных приставов сведения о ходе (результатах) исполнительного производства по исполнению судебных актов, вынесенных в отношении должника и положенных в обоснование требования;
 
    - документы, положенные в обоснование заявленного требования, в частности, надлежащим образом заверенные копии договоров №25 от 01 июня 2008 года, №26 от 01 июня 2008 года, №27 от 01 июня 2008 года, №33 от 01 июня 2008 года, №34 от 01 июня 2008 года, №32 от 01 июня 2008 года, №35 от 01 июня 2008 года.
 
    В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Поскольку названная норма направлена, прежде всего, на оптимальную реализацию задач судопроизводства, в том числе обеспечения доступности правосудия, укрепления законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает возможным и допустимым продлевать процессуальный срок по своей инициативе при наличии должных оснований.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым продлить срок устранения недостатков, препятствующих принятию заявления МБУ «СЕЗ МО с.п. Пушной»к производству.
 
    Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    1. Продлить срок оставления заявления МБУ «СЕЗ МО с.п. Пушной»  исх. №1032 от 31.07.2014 года  (рег. № А42-1723/2014 от 04.08.2014 года)  без движения.
 
    2. Предложить заявителю не позднее 01 октября 2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области запрошенные определением суда от 11.08.2014  документы.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                    М.А. Романова