Определение от 02 июня 2010 года №А42-1713/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42- 1713/2010
 
 
    02 июня 2010 года   
 
 
             Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Комбинат школьного питания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»
 
    о взыскании 551 951 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Беспалова Е. Г., и.о. директора ОАО «КШП», паспорт; Корепина А. В., по доверенности от 25.03.2010 (срок действия доверенности по 31.12.2010),  паспорт;
 
    от ответчика – Шимберниковой Г. Е., директор ООО «Глория», паспорт; Тарасовой Н. В., по доверенности от 01.06.2010 (срок действия доверенности по 31.12.2010), паспорт,
 
 
установил:
 
 
 
    открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания» (далее – истец, ОАО «КШП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ответчик, ООО «Глория») о взыскании 224 421 руб. 89 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по договору № 17225 от 07.02.2008 на аренду помещений муниципального нежилого фонда и 327 529 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по договору № 25 от 01.08.2007 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, всего: 551 951 руб. 01 коп.
 
    Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области договор № 17225 от 07.02.2008 на аренду помещений муниципального нежилого фонда государственную регистрацию не прошел.
 
    В судебном заседании представители истца представили письменное заявление об изменении основания иска и уточнении исковых требований. В соответствии с представленным заявлением ОАО «КШП» просит суд взыскать с ООО «Глория» 551 951 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование арендуемым помещением и за техническое обслуживание, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги.
 
    Судом установлено, что заявление об изменении основания иска и уточнении исковых требований в адрес ответчика заблаговременно не направлялось.
 
    В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями ОАО «КШП» не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившим в суд 31.05.2010.
 
    Представители истца пояснили суду, что заблаговременно с письменным отзывом ответчика ОАО «КШП» ознакомлено не было.
 
    В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить, обязав стороны заблаговременно ознакомить друг друга с документами, представленными в судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    судебное разбирательство отложить на 21 июня 2010 года на 16 часов 15 минут, кабинет № 410В.
 
    Истцу представить в судебное заседание:
 
    -доказательства направления (вручения) копии заявления об изменении основания иска и уточнении исковых требований, а также иных документов, которые у ответчика отсутствуют, в адрес ООО «Глория»;
 
    -письменные пояснения в отношении договора № 25 от 01.08.2007 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, содержащие сведения о том, какие, по мнению истца, услуги в рамках указанного договора оказывались ответчику в рассматриваемый период, в чем состоят эти услуги, на основании каких данных определялась цена услуг;
 
    -письменный подробный расчет взыскиваемой суммы задолженности в виде таблицы по двум договорам раздельно (с указанием подлежащих уплате платежей, периода образования задолженности, частичной оплаты (при наличии таковой) и т.п.). В подтверждение размера неосновательного обогащения необходимо указать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, - арендную плату за муниципальное имущество на территории города Мурманска, переданное в аренду.
 
 
    Ответчику представить в суд письменные пояснения, содержащие:
 
    -пояснения по поводу имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов на сумму 551 951 руб., подписанного уполномоченными представителями сторон и заверенного печатями;
 
    -нормативно – правовое обоснование возможности освобождения ООО «Глория» от уплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое нахождение в помещении ОАО «КШП» (с учетом наличия в материалах дела актов приема-передачи нежилого помещения, подписанных уполномоченными представителями сторон и скрепленных печатями);
 
    -пояснить, какие, по мнению ООО «Глория», услуги должно было оказывать ОАО «КШП» в рамках подписанного ответчиком договора № 25 от 01.08.2007 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги; доказательства неисполнения истцом принятых на себя договорных обязательств;
 
    -в случае несогласия с произведенным истцом расчетом взыскиваемой по иску суммы – контррасчет ответчика.
 
 
    Суд полагает возможным повторно разъяснить сторонам о возможности урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
 
    При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Сторонам разъясняется, что в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
 
Судья                                                                                                                         О. В. Никитина