Решение от 28 июня 2010 года №А42-1712/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                            дело №А42-1712/2010
 
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.06.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Комбинат школьного питания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М»
 
    о взыскании 429 473 руб. 76 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Корепина А. В., по доверенности от 25.03.2010 (срок действия доверенности по 31.12.2010),  паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания» (далее – истец, ОАО «КШП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М» (далее – ответчик, ООО «РУСЬ-М») о взыскании 26 083 руб. 74 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по договору № 17224 от 07.02.2008 на аренду помещений муниципального нежилого фонда и 403 390 руб. 02 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по договору № 11 от 01.06.2006 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, всего: 429 473 руб. 76 коп.
 
    В обоснование исковых требований ОАО «КШП» сослалось на нарушение ответчиком условий договора аренды и договора на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в части своевременного и полного внесения предусмотренных договорами платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении основания иска и уточнении исковых требований вследствие отсутствия государственной регистрации договора аренды № 17224 от 07.02.2008, заключенного на срок более одного года, с доказательством направления заявления по юридическому адресу ответчика. В соответствии с указанным заявлением истец просит суд взыскать с ООО «РУСЬ-М» неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, принадлежащим ОАО «КШП» на праве собственности, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова – Лучинского, д. 42, общей площадью 181,8 кв. м., в сумме 26 083 руб. 74 коп.  и  основной долг по договору № 11 от 01.06.2006 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в сумме 403 390 руб. 02 коп., всего:                                  429 473 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изменение основания иска принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «РУСЬ-М», возвратилось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 07.02.2008 Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» и ответчик подписали договор № 17224 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель (ММУП «КШП») предоставляет по приемо-сдаточному акту, а арендатор (ответчик) принимает в аренду помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 42, 1 этаж, литер А, номер помещения III, номер по плану строения 17,19,25, и 2 этаж, литер А, номер помещения VI, номер по плану строения 60,61, общей площадью 211,8 кв.м, в том числе подвал, для использования под производство (пункты 1.1., 3.1.1., 3.2.3. договора аренды).
 
    Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы определен арендодателем на основании Решения Совета депутатов города Мурманска от 13.11.2007                 № 43-527 «О внесении изменений и дополнений в решение Мурманского городского Совета от 18.01.1999 № 19-178 «О Положении «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска». Арендная плата с НДС в месяц с 01.01.2008 составляет 16 862 руб. 38 коп. и перечисляется на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В силу пункта 5.3. договора аренды арендатор вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату.
 
    С 01.06.2008 в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов города Мурманска № 49-610 от 29.04.2008 «Об установлении базовых ставок арендной платы и арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда», размер арендной платы составил для ответчика                      17 147 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС). Об изменении платы за аренду ответчик был извещен уведомлением от 19.05.2008 исх. № 152.
 
    Пунктами 1.2., 2.2., 3.1.2., 3.2.2. договора аренды предусмотрено, что арендодатель оказывает арендатору услуги, связанные с содержанием, эксплуатацией и обслуживанием арендованных площадей. Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно – хозяйственные услуги, земельный налог производится по отдельному договору на основании выставленных счетов-фактур. Договор должен быть оформлен и подписан сторонами не позднее пяти дней с момента подписания договора аренды.
 
    Срок аренды установлен с 01.01.2008 по 29.04.2011 (пункт 2.4. договора аренды).
 
    Договор № 17224 от 07.02.2008, заключенный сторонами на срок более одного года, в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.
 
    Передача нежилых помещений оформлена сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2008.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2008 к договору аренды (на основании заявления генерального директора ООО «РУСЬ-М» Першиной М.Г.) стороны определили арендуемую площадь по договору аренды с 01.10.2008  - 181,8 кв.м, размер арендной платы с 01.10.2008 в месяц – 17 367 руб. 87 коп. (с НДС).
 
    30.09.2008 стороны составили акт приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 181,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского,                д. 42.
 
    Дополнительным соглашением № 02 от 04.03.2009 стороны установили, что с 13.02.2009 арендодатель по договору аренды считается открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания» в связи с реорганизацией ММУП «КШП» путем преобразования в ОАО «КШП» на основании решения администрации города Мурманска № 898/04 от 18.12.2008.
 
    01.06.2006 стороны заключили договор № 11 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги (далее – договор на оказание услуг), в соответствии которым Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» оказывает ООО «РУСЬ-М» услуги, связанные с содержанием, эксплуатацией и обслуживанием арендованных площадей по договору аренды, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 42, 1 этаж, литер А, номер помещения III, номер по плану строения 17,19,25, 2 этаж, литер А, номер помещения VI, номер по плану строения 60,61 (пункты 1.1., 1.2. договора на оказание услуг).
 
    Пунктом 2.1. договора на оказание услуг стороны определили, что размер платы за техническое обслуживание, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги, налог на земля составляет 33 059 руб. 44 коп. в месяц без НДС. Плата вносится арендатором в кассу или на расчетный счет ММУП «КШП» не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Срок действия договора на оказание услуг установлен с 01.05.2006 по 29.04.2011 (пункт 2.5. договора на оказание услуг).
 
    Пунктом 4.2.1. договора на оказание услуг ООО «РУСЬ-М» предоставлено право досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и договором.
 
    В силу пункта 6.2. договора на оказание услуг ММУП «КШП» предоставлено право в одностороннем порядке изменять сумму платы за техническое обслуживание, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги.  
 
    Дополнительным соглашением № 05 от 04.03.2009 стороны установили, что с 13.02.2009 Предприятием, оказывающем услуги по договору на оказание услуг, считается открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания» в связи с реорганизацией ММУП «КШП» путем преобразования в ОАО «КШП» на основании решения администрации города Мурманска № 898/04 от 18.12.2008.
 
    30.06.2009 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов в соответствии с которым, ООО «РУСЬ-М» признало задолженность перед ОАО «КШП» по договорам аренды и на оказание услуг в сумме 434 461 руб. 76 коп.
 
    Неполное и несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору аренды и по договору на оказание услуг послужило основанием для обращения ОАО «КШП» с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление, с учетом представленного заявления об изменении основания иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 2 Информационного письма от 01.06.2000 № 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится следующее разъяснение: принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Срок действия договора аренды № 17224 от 07.02.2008 определен сторонами с 01.01.2008 по 29.04.2011. Поскольку договор, заключенный на срок более года, не прошел государственную регистрацию, то в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить к фактическим сложившимся отношениям сторон правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования ООО «РУСЬ-М» нежилыми помещениями в период с 07.02.2008 по 30.06.2009 подтверждается подписанными сторонами договорами на аренду и на оказание услуг, актами приема-передачи недвижимого имущества и не оспаривается ответчиком.
 
    В подтверждение размера неосновательного обогащения истец указал цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, - арендную плату за муниципальное имущество (нежилые помещения) на территории города Мурманска. В материалах дела имеется расчет суммы неосновательного обогащения, а также решения Совета депутатов города Мурманска об установлении базовых ставок арендной платы и арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, на основании которых истцом был определен размер арендной платы по договору.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения при определении размера неосновательного обогащения иной цены, ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 07.02.2008 по 30.06.2009 в сумме                        26 083 руб. 74 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Анализ условий договора № 11 от 01.06.2006 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно – хозяйственные услуги свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    За заявленный истцом период с 01.01.2008 по 31.12.2008 сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов истца составила 403 390 руб. 02 коп., которая определена истцом исходя из размера согласованных сторонами сумм фиксированных ежемесячных платежей за предоставление услуг. Ответчиком не представлено доказательства возмещения данных расходов, контррасчет на исковое заявление ООО «РУСЬ-М» также не представлен.
 
    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника или иного законного владельца нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Сумма, определенная сторонами в пункте 2.1. договора на оказание услуг, по существу является компенсацией расходов ОАО «КШП» по содержанию используемого арендатором недвижимого имущества.
 
    Наличие у истца расходов по содержанию арендованных ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу:                          г. Мурманск, ул. Чумбарова – Лучинского, д. 42, в спорный период, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком
 
    На оплату понесенных расходов истцом оформлены и выставлены ответчику счета-фактуры за период с февраля по июнь 2009 года, представленные ОАО «КШП» для приобщения к материалам дела.
 
    Доказательства отсутствия технического обслуживания, эксплуатационных и административно-технических услуг ответчиком не представлены.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между ОАО «КШП» и ООО «РУСЬ-М», подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями истца и ответчика, в соответствии с которым ООО «РУСЬ-М» признает наличие задолженности перед истцом по договору аренды и по договору на оказание услуг в сумме 434 461 руб. 76 коп.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «КШП» о взыскании 403 390 руб. 02 коп. основного долга по договору № 11 от 01.06.2006 на техническое обслуживание, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 176 от 16.03.2009 перечислена в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 13 589 руб. 48 коп.
 
    Вместе с тем, исходя из заявленной суммы иска 429 473 руб. 76 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11 589 руб. 48 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 11 589 руб. 48 коп. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М»                                       (ОГРН 1065190080504) в пользу открытого акционерного общества «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1095190001807) 429 473 руб. 76 коп., в том числе: 26 083 руб. 74 коп. сумма неосновательного обогащения, 403 390 руб. 02 коп. сумма основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 589 руб. 48 коп.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Комбинат школьного питания»                        (ОГРН 1095190001807) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 176 от 16.03.2010 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Комбинат школьного питания»                         (ОГРН 1095190001807) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 О. В. Никитина