Решение от 18 мая 2010 года №А42-1706/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Мурманск                                                         Дело №  А42 – 1706/2010
 
 
    “18” мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе
 
    судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вира»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
 
    о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 (кадастровый номер земельного участка 51:20:002086:0118, общая площадь 13975 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, в западной части кадастрового квартала), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации исх. № 01/011/2010-065 от 27.02.2010,
 
    третье лицо – Министерство имущественных отношений Мурманской области,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Мирошниченко А.А. по доверенности от 14.04.2010,
 
    от ответчика – Рагозиной С.М. по доверенности от 11.05.2010 № 39,
 
    от третьего лица – Лебедева В.П. по доверенности от 15.01.2010 № 3,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вира») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 (кадастровый номер земельного участка 51:20:002086:0118, общая площадь 13975 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, в западной части кадастрового квартала), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации исх. № 01/011/2010-065 от 27.02.2010.
 
    В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 в установленный законом срок без уплаты дополнительной государственной пошлины.
 
    В порядке положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – ответчик, Управление).
 
    К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – третье лицо).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало следующее:
 
    1.В письме об отказе в государственной регистрации не конкретизируется, какие именно документы, представленные Обществом на государственную регистрацию, не соответствуют определенным нормам закона или должны быть представлены на регистрацию;
 
    2.Месячный срок, указанный в пункте 2.1 распоряжения № 293-РП от 11.08.2008, Обществом нарушен не был, договор государственной регистрации не подлежал, распоряжение уполномоченным органом не отменено.
 
    Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласилось исходя из следующего:
 
    1.В целях проведения правовой экспертизы и проверки законности сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997           № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), необходимо представить документы, подтверждающие выполнение требований статей 30, 32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также акты соответствующих органов, в соответствии с которыми был заключен договор аренды;
 
    2.В нарушение пунктов 2.1 и 2.2 распоряжения № 293 от 11.08.2008 договор аренды был заключен позже месячного срока. Также нарушен срок обращения за государственной регистрацией договора аренды. Других документов, подтверждающих действие указанного распоряжения, на момент государственной регистрации не поступило;
 
    3.Для ООО «Вира» исполнение пунктов 2.1 и 2.2 распоряжения Правительства Мурманской области № 293-РП от 11.08.2008 являлось обязательным до момента приостановления действия или исключения соответствующих пунктов распоряжения;
 
    4.Месячный срок, указанный в пункте 2.1 распоряжения, в течение которого ООО «Вира» обязано было заключить договор аренды, истек 10.09.2008, тогда как договор земельного участка был заключен только 12.09.2008;
 
    5.Не оспоренный и не отмененный в соответствующем порядке пункт 2.3 распоряжения обязателен к исполнению для ООО «Вира». Поскольку указанное распоряжение содержит основания для его отмены, в данном случае не требуется дополнительного акта органов государственной власти субъекта Российской Федерации для его отмены.
 
    Третье лицо в отзыве на заявление позицию заявителя поддержало по следующим основаниям:
 
    1.Сторонами договора аренды земельного участка не нарушено распоряжение № 293 от 11.08.2008 в части сроков его заключения и регистрации договора. На момент заключения данный договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку он был заключен на срок менее года – с 11.08.2008 по 09.08.2009;
 
    2.Распоряжением № 324-РП от 15.10.2009 внесены изменения в распоряжение Правительства Мурманской области, что подтверждает действие первоначально принятого распоряжения;
 
    3.Управление не уполномочено Законом о регистрации и нормативными актами субъекта Российской Федерации контролировать сроки исполнения действий, указанных в правовых актах органов государственной власти Мурманской области, а также выносить решения об их отмене. Данные распоряжения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Мурманска от 02.05.2006 № 633 был утвержден акт о выборе земельного участка под многофункциональное здание общественного назначения. Также в данном постановлении Обществу согласовано место размещения объекта в Октябрьском административном округе ориентировочно в 16 м на север от дома № 1/15 по ул. Гвардейской.
 
    На основании распоряжения Правительства Мурманской области                   № 293-РП от 11.08.2008 Обществу в аренду предоставлен земельный участок сроком на 1 год для строительства многофункционального здания общественного назначения.
 
    12.09.2008 между Департаментом имущественных отношений по Мурманской области (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Вира» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13975 кв. м из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 51:20:002086:0118, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, в западной части кадастрового квартала.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области     № 324-РП от 15.10.2009 на основании заявления ООО «Вира» в пункт 1 распоряжения № 293-РП от 11.08.2008 внесены изменения: слова «1 год» заменены словами «три года».
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2009 к договору от 12.09.2008 № 229 сторонами договора внесены, в том числе следующие изменения:
 
    -договор аренды заключен сроком на 3 года с 11.08.2008 по 10.08.2011 включительно (пункт 2.1 договора);
 
    -в пункте 11 договора арендодателем указано Министерство имущественных отношений Мурманской области.
 
    Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 229 и вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
 
    15.01.2010 Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды № 229 от 12.09.2008 и дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2009.
 
    Уведомлением от 27.01.2010 № 01/011/2010-065 Управление сообщило ООО «Вира» о приостановлении государственной регистрации.
 
    Решением от 27.02.2010 № 01/011/2010-065 Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области отказало в государственной регистрации договора и дополнительного соглашения, ссылаясь на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
 
    В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал, что в нарушение пунктов 2.1 и 2.2 распоряжения договор аренды заключен позже месячного срока, нарушен срок обращения за государственной регистрацией договора аренды. Других документов, подтверждающих действие распоряжения, на момент государственной регистрации не поступило.
 
    Не согласившись с отказом в регистрации договора, ООО «Вира» обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Закона о регистрации.
 
    Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.
 
    Пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 срок действия договора установлен с 11.08.2008 по 09.08.2009, то есть договор заключен на срок менее одного года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.
 
    Таким образом, у сторон договора до внесения соответствующих изменений не было обязанности обращаться за регистрацией договора № 229 от 12.09.2008.
 
    Кроме того, доводы ответчика о нарушении сторонами договора пункта 2.1 распоряжения Правительства от 11.08.2008 № 293-РП и непредставлении документов, подтверждающих действие указанного распоряжения, судом также не принимаются исходя из следующего.
 
    Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предусматривается предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности, как без предварительного согласования мест размещения объектов строительства, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В силу императивных правил пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
 
    Как установлено судом, заключению договора аренды № 229 от 12.09.2008 предшествовало принятие постановления от 02.05.2006 № 633 администрации  г. Мурманска «О предварительном согласовании ООО «Вира» места размещения многофункционального здания общественного назначения в Октябрьском административном округе ориентировочно в 16 м на север от дома № 1/15 по ул. Гвардейской», распоряжение Правительства Мурманской области от 11.08.2008 № 293-РП «О предоставлении ООО «Вира» земельного участка для строительства объекта». Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2009 заключено после принятия Правительством Мурманской области распоряжения № 324-РП от 15.10.2009 «О внесении изменения в распоряжение Правительства Мурманской области от 11.08.208 № 293-РП».
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства, является, в том числе, основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица указал, что представленные Обществом распоряжения Правительства Мурманской области являются действующими, договор аренды заключен Министерством имущественных отношений на основании предоставленных ему полномочий по распоряжению принадлежащим ему земельным участком.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.
 
    Отказывая в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, ответчик не указал, какие документы не были представлены ООО «Вира» на государственную регистрацию. 
 
    Каких-либо сведений о том, что ненормативные правовые акты, которые являлись основанием для заключения с ООО "Вира" договора аренды и дополнительного соглашения, оспорены в установленном законом порядке, Управлением не представлено, запросы в Правительство Мурманской области ответчиком не направлялись, данными об отмене указанных актов ни Управление, ни иные лица, участвующие в деле, не располагают.
 
    При этом суд считает, что само по себе указание в пункте 3 распоряжения № 293-РП от 11.08.2008 на возможность его отмены при невыполнении          ООО «Вира» требований пунктов 2.1 и 2.2 указанного распоряжения, не отменяет действие данного акта без соблюдения порядка, установленного законодательством.
 
    Земельный участок, который предоставлен в аренду ООО "Вира", прошел кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка от 20.05.2008    № 20/08-1-1805 и присвоение земельному участку кадастрового номера 51:20:002086:0118.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, обращаясь в Управление за государственной регистрацией договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 и дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2009, ООО "Вира" в полном объеме были соблюдены требования действующего законодательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Управление не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения в отношении земельного участка общей площадью 13975 кв. м с кадастровым номером 51:20:002086:0118, выраженного в сообщении об отказе от 27.02.2010 № 01/011/2010-065.
 
    Оспариваемый отказ в регистрации права собственности требованиям статьи 20 Закона о регистрации не отвечает и нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию объекта недвижимого имущества, в силу чего он подлежит признанию недействительным.
 
    Учитывая, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суд считает возможным в порядке положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Вира» способом, указанным Обществом в заявлении.
 
    Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, относящаяся в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение настоящего заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Вира» удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как несоответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка             № 229 от 12.09.2008, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.02.2010 № 01/011/2010-065
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вира» путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка № 229 от 12.09.2008 в установленный законом срок без дополнительной уплаты государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вира» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.Ю. Алексина