Решение от 26 мая 2010 года №А42-1692/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело №  А42-1692/2010
 
    «26»  мая  2010   года
 
    Резолютивное решение вынесено 19 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  К.А. Востряков
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Моисей»
 
    о взыскании 118 758 рублей 57 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Куринской В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-3
 
    ответчика – Ермошина Д.С. по доверенности от 12.07.2007, Смирнова Д.В. по доверенности от 15.04.2010
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моисей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 9970 от 12.11.2008 в размере 118 758 руб. 57  коп., в том числе 106 967 руб. 22 коп. основного долга за период с 30.10.2008 по 31.12.2009 и 11 791 руб. 35 коп. пени за период с 21.12.2008 по 01.10.2009.    
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что 24.04.2010 ООО «Моисей» погасило задолженность по арендной плате в размере 106 967 руб. 22 коп.; сумму пени, заявленную истцом ко взысканию, считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска  и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 106 967 руб. 22 коп. в связи с её оплатой; просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 21.12.2008 по 01.10.2009 в размере 11 791 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения по делу отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц. 
 
    Поскольку отказ истца от заявленного требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 106 967 руб. 22 коп. не противоречит законам и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика против удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Моисей» пени за просрочку платежа в размере 11 791 руб. 35коп. возражали по основаниям, изложенным в отзыве; просили снизить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Материалами дела установлено, что между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (арендодатель)и ответчиком (арендатор) заключён договор  № 9970 от 12.11.2008 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:002072:0055, находящегося по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, проспект Ленина, северо-западная часть кадастрового квартала, площадью 71 кв. м.
 
    Договор заключён на срок с 30.10.2008 по 30.09.2009.
 
    В дальнейшем арендные отношения продлены на неопределенный срок.
 
    Согласно договору ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, и в сроки,  указанные в пункте 2.2 договора, а именно: не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал  - не позднее 25 ноября текущего года.
 
    За период с 30.10.2008 по 31.12.2009 задолженность составила 106 967 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату рассмотрения спора по существу задолженность в размере 106 967 руб. 22 коп. ответчиком погашена.
 
    Пунктом 2.5. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, исчисленная сумма пеней за период с 21.12.2008 по 01.10.2009 составила 11 791 руб. 35 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату в бюджет города Мурманска, то следует признать требования истца правомерными.
 
    До настоящего времени задолженность по пеням не погашена.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  
 
    В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного суд не принимает возражения представителя истца и считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 5000 руб., а в остальной части взыскания пени отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. пени.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 168-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от части иска.
 
    Производство по делу в части взыскания 106 967 руб. 22 коп. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моисей», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100197769, находящегося по адресу: г. Мурманск ул. Коминтерна, дом 9 корпус 1, в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (доход бюджета г. Мурманска)  5000 руб. пени.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моисей», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100197769, находящегося по адресу: г. Мурманск ул. Коминтерна, дом 9 корпус 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                   К.А. Востряков