Решение от 25 мая 2010 года №А42-1690/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело №  А42-1690/2010
 
    “ 25 “  мая  2010   года
 
    Резолютивное решение вынесено 19 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  К.А. Востряков
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Грейс»
 
    о взыскании 2 308 780 рублей 60 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Куринской В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-3
 
    ответчика – директора Нагибиной Т.А.
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Грейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 9135 от 19.03.2007 в размере 3 109 757 руб. 42  коп., в том числе 2 291 930 руб. 46 коп. основного долга за период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года и 817 826 руб. 96 коп. пени за период с 02.06.2008 по 10.03.2010.    
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2010 года в размере 1 490 953 руб. 64 коп. и пени за период с 02.06.2008 по 10.03.2010 в размере 817 826 руб. 96 коп.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Представитель ответчика подтвердила наличие и размер задолженности по арендной плате, указала на своё согласие с периодом и порядком начисления пени, вместе с тем, просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и позднего обращения истца с настоящими требованиями.
 
    Материалами дела установлено, что между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель)и ответчиком (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору  № 9135 от 19.03.2007 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:001054:0127, находящегося по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, 184 м на юго-восток от здания № 2 по ул. Траловой, площадью  ориентировочно 111 397кв.м.
 
    Соглашение заключено на срок с 16.10.2007 по 01.03.2018.
 
    Из соглашения следует, что ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере, согласно прилагаемому к Соглашению № 08 расчету арендной платы и в сроки,  указанные в пункте 2.2 договора, а именно: не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал  - не позднее 25 ноября текущего года.
 
    За период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 задолженность составила 2 291 930 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату рассмотрения спора по существу сумма задолженности по арендным платежам составила 1 490 953 руб. 64 коп.
 
    Пунктом 2.5. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, исчисленная сумма пеней за период с 02.06.2008 по 10.03.2010 составила 817 826 руб. 96 коп. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату в бюджет города Мурманска, то следует признать требования истца правомерными.
 
    До настоящего времени задолженность по арендным платежам и пеням не погашена.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  
 
    В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного суд не принимает возражения представителя истца и считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 190 000 руб., а в остальной части взыскания пени отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 1 680 953 руб. 64 коп., из которых1 490 953 руб. 64 коп. сумма основного долга и 190 000 руб. пени.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 168-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Грейс», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100160468, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (доход бюджета г. Мурманска) задолженность по арендным платежам в размере 1 490 953 руб. 64 коп., пени в размере 190 000 руб., а всего 1 680 953 руб. 64 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Грейс», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1035100160468, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 29 809 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                   К.А. Востряков