Решение от 08 июля 2010 года №А42-1689/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-1689/2010
 
    «08» июля 2010 года       
 
    Резолютивное решение вынесено 05 июля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений г. Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс»
 
    о взыскании 56 799 руб. 38 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Куринской В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-3,
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 8418 от 01.07.2005 в размере 56 799 руб. 38 коп., из которых 43 347 руб. 78 коп. сумма основного долга, 13 451 руб. 60 коп. сумма пени.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учётом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2006 заключено соглашение № 03 о присоединении к договору  № 8418 от 01.07.2005 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:002084:0006, находящегося по адресу: г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Буркова, 11/18, площадью  7455 кв.м.
 
    Соглашение заключено на срок с 01.08.2006 по 12.03.2048.
 
    Пунктом 2 соглашения стороны установили, что арендатор использует участок на условиях, установленных договором аренды земли № 8418 от 01.07.2005 и дополнением № 1 от 15.02.2006 к нему (за исключением пунктов 1.4., 2.1., 2.3., 2.4., 4.2.д), 5.2.а), н), раздела 8 договора).
 
    Согласно соглашению ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату пропорционально доле арендатора в здании в размере, согласно прилагаемому к Соглашению № 03 расчету арендной платы и в сроки, указанные в пункте 2.2 договора, а именно: не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал  - не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приёма-передачи. Арендная плата за третий и текущий кварталы 2006 года и установленная подпунктом 7 соглашения – за пользование земельным участком с 01.01.2006 по 31.07.2006 в сумме 28 942 руб. 93 коп. – вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приёма-передачи участка (пункт 6 соглашения). Согласно акту приёма-передачи от 01.08.2006 передача земельного участка произведена 01.08.2006.
 
    Соглашением от 24.11.2008 соглашение № 03 от 01.08.2006 о присоединении к договору аренды № 8418 от 01.07.2005 было расторгнуто с 12.02.2008.
 
    В результате внесения ответчиком арендной платы за период с 11.07.2007 по 29.02.2008 не в полном объёме, образовалась задолженность в размере43 347 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату рассмотрения спора по существу задолженность в размере 43 347  руб. 78 коп. ответчиком не погашена.
 
    Пунктом 2.5. договора № 8418 от 01.07.2005 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с невнесением в установленные сроки арендной платы за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года, 1-й квартал 2008 года ответчику начислены пени. Исчисленная сумма пеней за период с 29.01.2007 по 01.03.2008 составила 13 451 руб. 60 коп. Истцом  представлен соответствующий расчёт пеней. Расчёт произведен правильно.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды земли и не вносил арендную плату в бюджет города Мурманска в полном объёме, то следует признать требования истца правомерными.
 
    До настоящего времени задолженность по арендным платежам и пеням не погашена.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 
 
    В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 3000 руб., а в остальной части взыскания пени отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 46 347 руб. 78 коп., из которых 43 347 руб. 78 коп. сумма основного долга  и 3000 руб. пени.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100855119, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, дом 11/18, в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (доход бюджета г. Мурманска) задолженность по арендной плате в размере 43 347 руб. 78 коп., пени в размере 3000 руб., а всего 46 347 руб. 78 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100855119, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, дом 11/18 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб.  
 
    Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков