Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А42-1687/2013
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. МурманскДело № А42-1687/2013
15 августа 2014г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2014.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850)
к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1125190011517)
о взыскании 1 783 626 руб. 31 коп.,
При участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Харченко О.В., доверенность от 31.12.2013 №14-27/044118;
- Федоренко В.А., доверенность от 28.02.2014 №14-27/007390;
ответчика – Селеня М.А., доверенность от 01.07.2014 № 59/281;
- Панина А.Г. доверенность от 14.02.2014 №59/239
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области с заявлением о взыскании 1 783 626 руб. 31 коп.
Истцом представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно уточнению от 11.08.2014 № 14-31/028725 Инспекция просит взыскать пени по налогу на прибыль организаций в сумме 3 682 руб. 96 коп.
С учетом мнения представителей ответчика, указанное уточнение судом принято.
В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную уплату ответчиком налога на прибыль, начисленного по итогам выездной налоговой проверки, что является основанием для начисления и уплаты пеней.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Инспекцией нарушен порядок взыскания пени, требование №18624 по состоянию на 29.08.2012 не соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика и составлено с нарушением ст. 69 НК РФ.
Материалами дела установлено.
1. ИФНС России по г. Мончегорску проведена камеральная налоговая Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мончегорску.
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 25, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 3 161 272 руб.
2. Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский».
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 24, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 4 690 620 руб.
3. Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 213-юр, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 3 177 216 руб.
4. Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский».
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 147, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 1 694 300 руб.
5. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 02.1-34/09125, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 17 651 412 руб.
6. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области.
По результатам указанной проверки 28.06.2012 вынесено решение № 13, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2009 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 2 222 173
7. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 24, согласно 14596которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 959 151 руб.
8. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
По результатам указанной проверки 28.06.2012 вынесено решение № 12275, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 2 977 718 руб.
9. Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск.
По результатам указанной проверки 17.05.2012 вынесено решение № 20-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 4 730 653 руб.
10. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ Межрайонного ОВО при ОВД по Кандалакшскому району.
По результатам указанной проверки 30.12.2010 вынесено решение № 64, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2009 годы, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в размере 144 698 руб.
Указанные выше отделы 17.07.2012 реорганизованы путем слияния, образовав федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, налогоплательщик, учреждение), которое является их правопреемником и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. — Мурманску. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком по настоящему делу является ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, а заявителем ИФНС России по г. Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган).
С учетом имеющихся переплат, а также произведенных зачетов на сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 17.07.2012 по 29.08.2012 в размере 1 814 056 руб. 53 коп.
Инспекцией, в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 29.08.2012 № 18624, которым предложено в срок до 18.09.2012 уплатить указанные в нем пени в размере 1 783 626 руб. 31 коп. однако, до настоящего времени оплата учреждением не произведена.
Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее - АС МО) от 10.04.2014 производство по делу № А42-1687/2013 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам:
- № А42-7667/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району к МИФНС № 7 по Мурманской области о признании недействительным решения № 13 от 28.06.2012
- № А42-5508/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 14596 от 01.06.2012;
- №А42-7221/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 25 от 29.06.2012;
- №А42- 3870/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 12275 от 29.02.2012
- №А42- 6517/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 5 по Мурманской области о признании недействительным решения № 147 от 29.06.2012;
- №А42-7232/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 02.1-34/09125 от 29.06.2012;
- №А42-7414/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 2 по Мурманской области о признании недействительным решения №213-юр от 29.06.2012
- А42-6256/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области о признании незаконным решения от 17.05.2012 №200-юр;
- А42-3355/2011 по заявлению ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе МВД РФ "Полярнозоринский" МИФНС № 1 по Мурманской области о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 № 49дсп;
-А42-4252/2011 исковому заявлению МИФНС №1 по Мурманской области о взыскании налога на прибыль, пени и налоговой санкции в сумме 785 374 руб.
С учетом результатов рассмотрения поименованных выше дел, сумма пени, подлежащая взысканию ФГКУ УВО УМВД РФ в рамках настоящего дела с учетом уточнения Инспекции составляет 3 682 руб. 96 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений Инспекции, в исковом заявлении от 15.03.2013 № 14-31-06/009581 период для начисления пени указан с 17.07.2012 по 29.08.2012, на данный момент период не изменился. Пени в сумме 24 798,48 руб. у вновь образовавшейся организации ФГКУ «УВО УМВД РФ по МО отражены 17.07.2012 в КРСБ как входящее сальдо.
Сумма пени в размере 21 864, 62 руб., предъявлена в требованиях ГУ МОМВД при МО МВД РФ "Кандалакшский". Таким образом, в рамках настоящего дела сумма пени, подлежащая взысканию составляет 3 682, 96 руб., (24 798,48 руб. - 21 864, 62 руб. = 2 933, 86 руб. + 749, 10 руб. (текущая сумма пени, начисленная в период с 17.07.2012 по 29.08.2012).
Требование № 18624 по состоянию на 29.08.2012 было направлено налогоплательщику с расчетом пени,сумма 24 798, 49 руб. в данном расчете указана как входящее сальдо принято из ГУ МОМВД при МО МВД РФ "Кандалакшский".
В расчете пени, прилагаемом к уточненному заявлению, указана сумма недоимкидля пени 144 698 руб. по решению № 64 от 30.12.2010, на которую начислены пени в сумме 24 798,49 руб. до реорганизации организации. На дату передачи сальдо 17.07.2012 недоимка составляла 133 842,49 руб. (частично зачтена в ГУ МОМВД при МО МВД РФ "Кандалакшский"). Следовательно, в требовании № 18624 от 29.08.2012 отражается данная сумма, которая включена в сумму недоимки 3 111 473,49 руб. (2 977 631.00 руб. (по решению ИФНС России по г. Мурманску №12275 от 29.02.2012), 133 842.49 руб. (по решению МИФНС № 7 по Мурманской области №64 от 30.12.2010г.) по сроку уплаты 17.07.2012 по дате входящего сальдо.
17.07.2012 года у налогоплательщика прошла реорганизация в форме присоединения. В требовании в графе «наименование налога» указано, что недоимка возникла, у вновь образовавшейся организации, «по налогу на прибыль прочие начисления 2012 года», и в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога» указана дата входящего сальдо.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Согласно пункту 5 этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
Направляемое налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной налоговой обязанности, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие налогоплательщику возможность уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Отсутствие в требовании указания на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ осуществлено.
В требовании №18624 от 29.08.2012, в нарушение положений статьи 69 НК РФ, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания указанных в них сумм пеней в общей сумме 1 783 626 руб. 31 коп. (3 682 руб. 96 коп. после уточнения), а именно: в нем не указана сумма задолженности, на которую произведено начисление пени и период начисления пени, что не позволяет проверить обоснованность их начисления, в том числе, исходя из фактической обязанности налогоплательщика в отношении уплаты налога на прибыль. Нет в требовании также отсылок на события, с которым связано начисление пени.
Как пояснили, при рассмотрении спора по существу, представители налогового органа, даты, указанные в графе «Установленный законодательством срок о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» не является таковым, а представляет собой даты передачи в ИНФС России по г. Мурманску налоговых дел присоединенных к заявителю отделов вневедомственной охраны, о чем заявитель уведомлен не был, соответствующая ссылка в требовании отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование №18624 содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.
Кроме того, требование № 18624 не содержат сведений относительно периода начисления пеней, что противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, что лишает налогоплательщика права проверить обоснованность начисления соответствующих пеней и знать, за какой период им уплачиваются пени.
Судом установлено, что одновременно с требованием №18624 налоговым органом не направлялась налогоплательщику расшифровка предъявляемых к уплате пеней, что нарушает права налогоплательщика на обладание информацией относительно периода начисления уплачиваемых налоговых платежей в виде пени, а также на проверку обоснованности начисления указанных пеней.
Следовательно, Инспекцией нарушен порядок взыскания пени, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности по уплате пени в размере 3 682 руб. 96 коп. Указанное нарушение процедуры взыскания прямо нарушает права налогоплательщика и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Муратшаев Д.В.
