Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А42-1678/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1678/2010
«01» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД РФ
к МДОУ «Детский сад № 62»
о взыскании 1 095 руб. 18 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Гука Р.Г. – представителя по доверенности № 36/п-3099 от 19.06.2009г.
ответчика – не участвовал, извещен
резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года
мотивированное решение изготовлено 01 июня 2010 года
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 62 комбинированного вида» г. Кандалакша о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации на объекте за период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г. в сумме 1 095 руб. 18 коп. на основании договора об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны № 199 К от 01.11.2005г.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против исковых требований не возражает, сославшись на то, что задолженность образовалась вследствие несвоевременного финансирования учреждения на данные цели.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства погашения долга не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела.
По материалам дела установлено, что 01.11.2005г. между сторонами заключен договор об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны № 199 К, согласно условиям которого истец (Предприятие) принял на себя обязательства по оснащению объекта Заказчика, согласованного в приложении № 1 к договору средствами тревожной сигнализации и осуществлять их техническое обслуживание, а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплатить эти услуги (п.п. 1.1-1.2, 4.2 договора)
Срок действия договора сторонами продлен на 2006-2010 г.г. в порядке, установленном его п. 9.1.
В соответствии с п. 7.2 договора тарифы устанавливаются Предприятием в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов.
Оказав услуги технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации за период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г. истец выставил к оплате по согласованной цене счета-фактуры на общую сумму 1 095 руб. 18 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 095 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 095 руб. 18 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 7.3 договора оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленных Предприятием счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия до 15 числа текущего месяца.
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 1 095 руб. 18 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 1 095 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» г. Кандалакша в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерацииосновной долг в сумме 1 095 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
Судья Игнатьева С.Н.
