Определение от 06 июля 2010 года №А42-1673/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
Дело № А42-1673/2010                                       
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
 
    город Мурманск                    Дело № А42-1673/2010
 
    «06» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, рассмотрев заявлениеООО «Интер Инициатива» о принятии мер по обеспечению иска по делу №А42-1673/2010 по исковому заявлению ООО «Интер-Инициатива»
 
    к МУП «Энергоцех» муниципального образования Печенгский район
 
    о взыскании 1 091 367 руб.,
 
    без вызова сторон         
 
 
 
    установил: ООО «Интер-Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «Энергоцех» муниципального образования Печенгский район пени в сумме 1 513 640 руб. 99 коп. (с учетом уточнений).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в сумме 850 000 руб., в остальной части иска отказано.
 
    ООО «Интер-Инициатива» 28 июня 2010 г. заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
 
    Поскольку заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 29 июня 2010 г. заявление ООО «Интер Инициатива» было оставлено без движения.
 
    Заявителем 05 июля 2010 г. были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    ООО «Интер Инициатива» просит принять обеспечительные меры, в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на расчетных счетах:
 
    - Мурманский ОСБ 8627 № 40702810441000168226, БИК 044705615, Кор/счет:30101810300000000615 ИНН 5109004002 КПП 510901001 или любой другой имеющийся счет этого банка,
 
    - Мурманский филиал ОАО АКБ «Росбанка» счет 40702810165020000033 кор/счет 30101810700000000794 БИК 044705794, в пределах суммы 873 913 руб.
 
    В обоснование заявления истец ссылается на то, что заявленная сумма является значительной для истца, ответчик не исполняет договорные обязательства в виду предстоящей реорганизации предприятия, уклоняется от оплаты задолженности и может предпринять меры, направленные на неисполнение обязательств по выплате денежных средств.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Исследовав доводы и оценив предоставленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности обществом "Интер Инициатива" наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.
 
 
 
 
 
    Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, в частности, в связи с отсутствием денежных средств (иного имущества) у ответчика (должника), совершением им умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества. Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
 
    Заявитель не доказал, что имущественное положение ответчика свидетельствует о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта.т на денежные средства в размере заявленных исковых требованиях
 
    Истцом в обоснование своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие вывод своих активов Ответчиком, а также принимаемые меры для ликвидации, реорганизации или иные действия, направленные на прекращение деятельности Ответчика. 
 
    При таких обстоятельствах основания для принятия обеспечительной меры отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Интер Инициатива» об обеспечении иска - отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня  вынесения настоящего определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   М.В. Кучина