Решение от 16 февраля 2010 года №А42-167/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                 Дело №  А42 –167/2010
 
    “16” февраля  2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда   Мурманской  области  Дмитриевская Л.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к   индивидуальному предпринимателю Кабояну Сергею Агачановичу
 
    о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя -  Гратте Ю.М. по доверенности от 16.02.2010,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – Кабояна С.А., паспорт 47 02 592252,  выданный Кировским ГОВД Мурманской области;
 
 
    установил:   
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабояна Сергея Агачановича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что проверкой были выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, выразившиеся в отсутствии паспорта на маршрут перевозки пассажиров и схеме опасных участков маршрута г.Кировск–г.Мурманск,  нарушении режима труда и отдыха водителей.
 
    В письменном отзыве предприниматель требования Управления  не признал, указав на нарушение административным органом при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку  обращение открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» не содержит необходимых сведений и не может служить основанием для проведения проверки; а изложенные в данном обращении фактические обстоятельства не соответствуют действительности.
 
    Кроме того, предприниматель полагает, что Управлением не представлена ему в полном объеме информация об обоснованиях проведения проверки.
 
    Кабоян С.А. также считает, что ему необоснованно вменено правонарушение о непредставлении паспорта маршрута г.Кировск–г.Мурманск, так как он не осуществляет регулярные автобусные перевозки по данному маршруту.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Кабоян С.А. в судебном заседании вменяемое ему нарушение, выразившееся в отсутствии паспорта маршрута и схемы опасных участков, оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве; факт совершения остальных нарушений и наличие его вины признал.
 
    По материалам дела установлено, что Кабоян С.А. в установленном порядке 28.04.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  сведения о нем вынесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 305510311800028.
 
    Предприниматель имеет лицензию – регистрационный номер                    АСС – 51 - 11494 от 30.11.2006, выданную Управлением, на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 30.11.2006 по 29.11.2011.
 
    В связи с получением информации из открытого акционерного общества «Мрманскавтотранс» о нарушении лицензионных требований и условий на основании приказа № 936/инс-лиц от 03.12.2009 Управлением 25.12.2009 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением Кабояном С.А. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Результаты внепланового мероприятия по контролю отражены в акте  № 84-лиц от 25.12.2009 и явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола № 37 от 25.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из данного протокола следует, что Кабоян С.А. осуществляет перевозку пассажиров с нарушением:
 
    - пункта 5.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 13.2 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, статей 784, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении на момент проверки согласованного паспорта на маршрут г.Кировск-г.Мурманск и схемы опасных участков;
 
    - пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положения о режиме рабочего времени), выразившегося в установлении водителю Зарецкому С.Е. с 14 по 19 декабря 2009 года графиком работы (сменности) рабочей недели продолжительностью более 40 часов;
 
    - пункта 7 Положения о режиме рабочего времени, выразившегося в фактической работе водителя Зарецкого С.Е. на линии в указанный период продолжительностью 51 час вместо установленных 40 часов.  
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол № 37 от 25.12.2009 направлен в суд для решения вопроса о привлечении Кабояна С.А. к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения предпринимателя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ установлено лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанной с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения о режиме рабочего времени нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается предпринимателем, последним не обеспечено выполнение приведенных требований законодательства при организации работы водителя Зарецкого С.Е. в период с 14 декабря по 19 декабря 2009 года, поскольку согласно графику работы (сменности) водителя продолжительность его рабочего времени в указанный период превышала установленную норму. При этом согласно путевым листам №№ 561-566  в период с 14 декабря по 19 декабря 2009 года он фактически отработал 51 час.
 
    Необеспечение выполнения требований, предъявляемых к организации работы водителей, а также несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Кабоян С.А. свою вину в необеспечении выполнения требований, предъявляемых к организации работы водителя Зарецкого С.Е., а также в несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя Зарецкого С.Е. в период с 14 по 19 декабря 2009 года признал.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Кабояна С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права Кабояну С.А. разъяснялись, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает характер допущенных нарушений, признание предпринимателем своей вины в совершении нарушений, а также тот факт, что ранее предприниматель к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.
 
    Изложенное позволяет определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который составит 3 000 рублей.
 
    Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения Кабояном С.А. пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в силу следующего.
 
    Пункты 5.2, 5.2.1 названного Положения возлагают на владельцев автобусов обязанность составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.
 
    Пунктом 1.2.3.1. этого же Положения  предусмотрено, что регулярными перевозками являются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках, а разовыми - единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом.
 
    Предприниматель, оспаривая факт осуществления им регулярных перевозок пассажиров, в судебном заседании пояснил, что перевозки пассажиров осуществляются на основании принимаемых им по телефону заявок юридических и физических лиц, периодичность осуществления перевозок определяется по мере поступления заявок, маршрут перевозок также указывается в заявках.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Административный орган, считая, что Кабояном С.А. осуществляются регулярные пассажирские перевозки по маршруту г.Кировск-г.Мурманск, ссылается на имеющиеся в материалах дела путевые листы №№ 561-566.
 
    Согласно данным путевым листам в них прямо указано, что перевозки пассажиров осуществлялись по заявкам, при этом сведения о конкретном маршруте движения не отражены.
 
    Таким образом, путевые листы не могут рассматриваться в качестве доказательств регулярности пассажирских перевозок; иные доказательства в подтверждение данного факта в материалах дела отсутствуют. Отраженное в протоколе об административном правонарушении согласие Кабояна С.А. с выявленными нарушениями таким доказательством не является. 
 
    При таких обстоятельствах административный орган не доказал факт нарушения предпринимателем пунктов 5.2, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.
 
    Возражения Кабояна С.А. об отсутствии оснований для проведения Управлением внеплановой проверки судом отклоняются.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки послужило обращение открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» от 17.11.2009 № 09/596, в котором указывалось о нарушении режима труда и отдыха водителей ряда транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, в том числе транспортного средства, принадлежащего Кабояну С.А. Кроме того, в данном обращении указывалось на нарушение лицами, осуществляющими перевозки пассажиров с использованием поименованных в нем транспортных средств, иных требований законодательства, направленных на защиту жизни и здоровья граждан.
 
    Учитывая, что названное обращение находится в материалах дела и при производстве по делу об административном правонарушении Кабояну С.А. были разъяснены права, он мог ознакомиться с документами, послужившими основанием для проведения проверки.
 
    С учетом изложенного заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Кабояна Сергея Агачановича, 18 ноября 1948 года рождения, уроженца г.Кандалакша Мурманской области, проживающего в г.Кировске Мурманской области, ул.Кирова, дом 2, кв.1, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 305510311800028, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Мурманской области (Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);
 
    ИНН 5191500642;
 
    код ОКАТО 47412000000;
 
    расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской области г.Мурманск;
 
    БИК 044705001;
 
    КБК 106 116 900 400 400 001 40;
 
    назначение платежа – оплата штрафа за административное правонарушение (г.Кировск)
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Дмитриевская Л.Е.